今年以來，全球各地受壓迫人民利用通訊科技和社群網站互通有無，突破新聞封鎖，動員對抗集權政府。推特、臉書成為阿拉伯世界茉莉花革命的背後推手。

英國暴動爭取的權利和阿拉伯地區不同，但也傳出民眾靠黑莓機串聯。當局將騷亂歸咎於滋事青年通過推特、臉書迅速串連，又指約有百分之三十七青少年愛用的黑莓免費即時通訊（BBM）因有加密系統，令警方無從追蹤。

政府將限制網路自由？

英國首相卡麥隆聲稱，將來發生騷亂時，考慮阻止滋事分子使用推特、臉書和黑莓機等社交網路。根據通訊法規，政府可以下令英國電信傳播監管機構要求電訊網絡暫停服務，不過一定要有充分理由，證明這麼做是出於保護公眾利益和國家安全。

卡麥隆的言論，迅即引起朝野和網友強烈反彈，質疑政府企圖限制網路自由，與埃及前總統穆巴拉克及敘利亞、伊朗這些備受西方批評的專制政權無異。

中東示威浪潮中，卡麥隆曾極力抨擊，稱「我們要保持網路信息的自由流動，不論我們對內容的態度是什麼。」英國外相海格最近也批評專制政權試圖控制網路。如今，卡麥隆的雙重標準惹來英國民眾批評，也招來中東國家嘲諷。

卡麥隆並非唯一提出要防範網路的西方領袖。法國總統沙科吉今年稍早提出要建構「文明網路」，促進真正對話。美國總統歐巴馬去年也說，劣質資訊氾濫對民主制度造成壓力。但埃及前總統穆巴拉克即使曾把整個網路關閉，仍無法扭轉倒台命運，說明了社交網路力量難以禁絕。

革命或騷亂、暴亂？

新媒體的力量，去年底從突尼斯開始，並迅速席捲中東、北非，隨即被稱為「推特革命」、「臉書革命」，西方國家對網路的資訊力量讚不絕口。因為當時發生問題的地方，是在意識形態或國家利益上與歐美國家相悖的國家。

但倫敦發生暴動，西方國家不稱為「革命」，而貼上「騷亂」或「暴亂」標簽。其中道理並不複雜，冷戰時期有句名言「一方眼中的恐怖分子，就是另一方眼中的自由戰士。」對自己有利的，符合自己意識形態和價值觀的，西方國家就稱為「革命」。而在英國，挑戰自己（政府）利益的，就是「騷亂」。

在社交網路全球化的時代，公關專家指出，政客和商界要學習的是如何利用社交網路去應變，防止失去話語權，而不是企圖令社交網路噤聲。

各種網路技術和工具，本質上是中性的。網路並沒有創造什麼新問題，不同地區的人使用網路組織起來，追求的是更加正義、公平、公正與美好的新生活。顯而易見，如果外部世界採取的是一種選擇性支持或反對的立場，或依據自己的力量來推波助瀾，肯定無助於問題的改善。

新科技帶來新難題

英國暴動中，黑莓機、臉書與推特等社交網路招致愈來愈猛烈的抨擊。不過專家表示，多數批評並不適切。

英國國會議事錄學會的數位民主主任威廉森指出：「英國發生暴動，不能怪罪社交媒體，也不該說社交網路改變了暴亂的本質。這種媒介或許協助散播信息，但證據顯示它們只是工具。」

華盛頓大學網路通訊研究員恩德伍德也說：「基本上，有些人使用臉書或推特等工具聯繫，過去發生暴動時，我們也曾見過類似反應，只是這項新科技的確帶來了一些新難題。」

社交網路究竟是惡魔，還是天使？

英國騷亂中，曼徹斯特警方透過推特發布信息，又將滋事者相片放上臉書，呼籲民眾提供線索。一些政治人物利用社交網路，發信息穩定民心，也贏得讚譽。

英國民眾也在社交網站張貼趁火打劫、投擲攻擊物品的蒙面暴動者照片，希望抓出暴動者。民眾在網路發起人肉搜索，引發網友熱烈參與，效率遠遠高於警方行動。

社交網路也駁斥謠言

倫敦騷亂期間，雖有不少假消息流傳，製造恐慌，例如有人在推特聲稱倫敦動物園被襲擊後放走老虎、金融區金絲雀碼頭處於黃色警戒、岡沃夫碼頭許多商鋪被縱火。但謠言傳得快，也戳破得快，一來有賴網友互相監督，二來也有賴於傳媒及警方在社交網路澄清謠言，回答公眾疑問，平息疑慮。

社會心理學家克羅托斯基說：「網路帶來的難題是這類資訊傳播太快，傳統媒體有編輯和記者擔任資訊把關人，而網路資訊沒有。」簡訊最多一百四十個字，通常不帶相關背景，人們容易按照自己偏好的方式解讀、評論、轉發。但人們同樣應該看到，社交網路在騷亂期間也成為說明真相、駁斥謠言的絕佳平台。

英國暴動中，社群網站、黑莓機等新媒體工具，火上澆油了嗎？