台北市政府「六一二水災」時宣布停班停課的時機點，遭受質疑；馬總統出面指示氣象局，要盡早提供精確的預報資訊，供各縣市政府首長在民眾出門前，作出是否停班停課的決定。沒想到才過了數日，北北基就決定爾後是否停班停課將共進退。

早年是否放颱風假，是由行政院人事行政局統一發布，要放假就全國放假，但各地區因受地形或風向的影響，不是每次颱風全國都受災，常會有些地方風雨交加、有些區域風和日麗，後來才授權各縣市因地制宜，一些轄區遼闊的縣市進而授權各鄉鎮，可視轄區特性決定。

北北桃基人口合計超過千萬，全國最重要的產值也在這個區域中，未來決定是否放假，決策者面臨沉重的壓力。

四縣市協議「只要宣布學生停課，就一併停止上班」，我們肯定從家長擔憂子女的角度來看待停班課的問題， 但不管有無子女或子女年紀大小都全體放假，並不是好的決策，在停止上班後，高中職及大學當然也要停課。未來的停止上課、上班，都採行最寬鬆的中小學生的標準，顯然不合理。

其實媒體、石化業、醫療院所及部分電子業等特殊產業，除非例行的休假或歲休，不論晴雨都要上班，不會因政府宣布停止上班就可休假在家照顧小孩。這些從業人員的年幼子女還是要靠家人或鄰居朋友的協助照顧，只是雇主加班費要付出，使成本上升。

馬總統指示氣象局盡早提供精確的預報資訊，供各縣市政府首長及早作出決定，也只是個理想而已；因為氣象瞬息萬變，是動態、滾動式的，現有的預測模式無法一一涵括，何況一些中小尺度的氣象變化並不完全能被捕捉到，「盡早」和「精確」並不完全相容。

符合效率與精確的停止上班、上課的宣布時機，還是現行的由各縣市長根據氣象局隨時更新的滾動式預報來決定。估且不談台北市政府在六一二水災所呈現出來的防災、求災缺失，先來看台北市停止上課、上班的宣布時機，郝龍斌市長並沒有錯。他一大早就開始注意風雨的變化，直到氣象局的預報顯示，雨量可能增大到停止上課、上班的標準後才宣布。郝市長不只要對家有幼兒的家長有同理心、也要關注北市各級學校、所有行業的發展，單從某一角度批評郝市長，是不公平。

對六一二水災的事件，很多媒體的報導都是把焦點放在宣布停止上課、上班的時機上，是本末倒置。這次事件的問題是出在台北市的防災和救災體系，為何有那麼多人怠忽職守？如果沒有那麼多的地方淹大水，有需要停止上課、上班嗎？有需要在民眾出門前就宣布停止上課、上班嗎？

希望北北桃基四縣市政府決定在暴風雨來臨時採行「命運共同體」的協議，不是為了減輕責任分攤的考量，政治人物要有擔當，這些首長都是未來國家重要的領導人，應有敢於承擔的性格。