美商輝達公司選定北投士林科技園區設海外總部，這是二十一世紀迄今，台灣最重要的招商引資案；卻因官商三方擔心圖利和背信而一度卡關。

幸賴新光人壽為成就公益，開啟化解僵局之路，見證了良制才能防弊而不誤政。

輝達是一家無晶圓半導體設計公司，市值破四兆美元，領先微軟、蘋果，相當於日本國內的生產總額。

輝達看中台北，當然與台灣半導體產業鍊完整，卓越的晶圓製造技術有關；這項招商案不只能提供高薪就業機會，還攸關台灣科技島的前景。

然好事卻多磨，種因於法制輕忽正當政策、公益所需的良制設計。輝達總部選址的地上權屬新光人壽，地主是台北市政府。新壽想與輝達談商業交易，但依照新壽與北市府的承租契約，讓渡地上權需北市府同意。

市府如率爾同意新壽、輝達有價讓渡地上權，即使沒查到行賄、受賄金流，也可能被指控程序不當，讓特定人獲利，而背上圖利官司。

新壽則主張，依據上市公司營運規則，如不爭取應得利益，面對股東和員工是背信；董事會和執行主管將遭問責。

台灣各黨鬥爭手段極化，前台北市長柯文哲涉京華城容積率案遭起訴。對比高雄市國賓飯店改建案核給的容積率高於京華城，且附近居民陳情，擔心土壤液化危及公安，危老建物查核亦遭質疑；但柯文哲遭長期羈押，高雄市卻無風無雨。

因此台北市府堅持應先與新光人壽解約，再由市府讓渡地上權給輝達，這是政治與行政上的防衛考量。

人民納稅給政府，本就期待公部門多推動對人民有利的業務。輝達投資台灣，有利於台積電和半導體產業鏈上千百家企業，那麼多員工、股東受益，能推定是偏袒特定人或企業嗎？

德國有受賄、背信罪，沒有圖利罪；法制著重公務員決策時有無受賄？有無承諾利益或受恩惠？若無對價關係，即屬行政裁量權、程序當否的探討。

日本有職務濫用罪和收賄罪，沒有圖利罪；《刑法》追訴的是有無不法意圖、具體損害，而非是否使他人得利。法制定位在不干預政策裁量與行政風險。

《刑法》圖利罪的前提是違法送利，但實務操作時，正當政策利益和圖利他人很難區分，致公務員消極自保，不敢擔當；還會負面操作成打擊政敵的法器。

因此應修法界定圖利罪的形態，明確行政裁量與濫權貪汙的分際。遇類似輝達等有利總體經濟的招商案，還可思考英美法系中的免責（safe harbor）制度，避免公部門寒蟬效應。

良制是良政的張本，為因應世局、社情、潮流，公部門應勤於檢討法規，建構良好制度。

當下除圖利罪待修外，民意代表助理費涉訟案已累計二百餘例，亦應檢討以求周延。

公費聘代議士助理，本旨是幫助議員、立委準備審查預算、法案等專業資訊，並善盡服務選民義務；民意代表並非皆家貲豐厚，政府給補助有正面價值，也是民主國家的通例。

日前各縣市正副議長聯誼會建議，將助理費補助列為實質補貼，只要用於公務，就不是貪汙。

法院審理的助理費案，有的判無罪、緩刑，有的犯罪所得僅數百至五千餘元，就被判緩刑和褫奪公權，法遵莫衷一是。

良制是良政之母，惡制令官員恐懼，還助長內鬥檢舉和以案制政。訂良制以防弊不誤政，是當務之急。