文／赫連擁

總感到華人圈經常討論的「窮養／富養」是一種話術洗腦，甚至分性別實施該理論：「窮養兒、富養女」，大致概念是，男孩子宜多加培養吃苦耐勞、獨立堅韌的性格，所以，成長之路讓他們經歷得艱困些無妨；女孩則儘量給她最優渥的環境條件，從小培養自信心與安全感，同時修煉氣質與品味。

我發現有不少家長把「窮養」理解成不給資源、嚴苛對待；「富養」更曲解為物質溺愛，買名牌名車、報補習班學藝班，即便經濟條件並不富裕，也要打腫臉充胖子，自己省吃儉用加上拚命賺錢，去滿足字面形式的「富養」。

難道就不能正常養嗎？框框條條的理論，好像不那麼做的話，不僅父母自己落伍，連孩子也會跟不上時代似的︱︱或者正確地說，跟不上「時代的口號」？現代社會已不同於以往，無論男女都需獨立自主。「窮養／富養」分析起來就和傳統華人的「男尊女卑」無差，忽略的不僅是個體差異，還有多元性別角色的發展。

舊社會傾向人丁眾多的家庭型態，早就存在了「窮養／富養」，且通常是在經濟條件本就不佳或受限下必須作出的權宜之計。故常見將「養分」集中一處，只能供特定子女去上大學或出國深造，而其他被視作資質一般的子女則必須自己想辦法，或者因故停止求學，擔負起養家的責任。而這類決定，往往都以長幼順位以及在校學習表現來評定。

我在國外長大，上世紀九○年代唸大學時，接觸過一些台灣留學生，這些人不管家境好壞，都被父母視作是家裡的中堅份子，寄予厚望送出國唸學位。他們不約而同地抱有父母期待下的「前程時間表」，即必須在幾年之內取得學位回台或繼續留美，接著成為某領域的高薪專員、或進入知名企業任職、或頂著美國學位的光環繼承家業。

有人甚至肩負著未來必須供養父母與家族的巨大責任，而選擇攻讀自己其實並不感興趣，但具有某種社會地位或含金量高的科系，所以壓力往往很大，因這中間過程只要稍有一點閃失與不順利，對長年出資栽培的父母而言，就等同於功虧一簣，很難交代。

反觀被父母「放牛吃草」的其他手足們，或許得以自由發展，有時也能開創出亮眼的格局，不輸「富養」下的培育成果。縱使如此，手足之間受到不公平的教養卻為事實。而每當被「窮養」的那一方在人生中遇到不盡人意的時刻，總免不了假設，如果當初父母也能支持自己的話，那麼今天是否會有不一樣的人生？結果，際遇大不同的子女之間相互妒羨對方，彼此也都懷有遺憾的情況常見。

家庭教養不應該演化成代際之間的對立，過度用「窮養／富養」來做資源分配，容易造成手足間的不和睦競爭、埋怨父母偏心，甚至不可逆的心理陰影；對於獨生子女而言，如是教養則形同「偏養」，反而忽略了最重要的前提︱︱讓孩子成為完整的自己。

或許我們該換個思維：「窮富都該智慧養」。這代表根據孩子的個性、特質與實際情況來調整教養方式，也要考量父母自身的條件與能力，量力而為，不讓教養成為一種龐大負擔及受罪。更不應就此轉化成賦予子女的「恩情債」，甚至哪天成為家庭成員之間相互怨恨、攻訐的導火線。

畢竟，沒人喜歡在差別待遇下所生之負面影響中成長，更何況這又是來自於自認最親的父母。比起口號式的教養模式，孩子更需要來自父母真誠的尊重與穩定的愛。