大學學雜費調漲問題，教育部在各方壓力下，原本要由各校自行決定調整百分三至五的幅度，因立委反對，最後讓調漲幅度最高只得百分之二點八八。此一妥協的學費調漲政策，不僅讓多數學校無法接受，連學生也不滿意。

教育部要求欲調漲學費的大學於六月底前提出申請，七月中審議各校調漲幅度。立法院教育委員會則於日前提案要求所有國立大學今年度不得調漲學雜費，教育部長簽下學費凍漲切結書。

目前反對大學學雜費調漲的主要理由是：什麼都漲之下，大學學雜費還要漲，會讓很多人付不起學費，所以一些大學生就持此理由到立法院抗議，一些立委們也以此為由，要求凍漲。

至於主張要調漲者，如台大校長所持的理由是：公私立大學學雜費相差兩倍，社經地位高的學生進入公立大學，卻享有較低學費，是不公不義；也有學校指出，在什麼都漲之下，學費不漲，則學校的經費從何而來，如果不漲是否會影響教學品質。

看似有不同的意見，卻又有一共識可循；就是學雜費的調漲要符合公平正義原則。在經濟Ｍ型化，大部分經濟弱勢族群家庭子女想要考上較好的公立大學已非易事，他們無法在教育立足點平等的和富裕家庭子女在升學考試上競爭，最後，只能去就讀學費較貴、教育資源較少、知名度較低的私立大學。

正如台大校長所言：台大學生社經地位大都「很高」，卻負擔全國最低的學費；私校學生社經地位差，卻負擔較高的學費。對於此現象，過去並不敢去觸碰此議題，相對地以更高的教育補助與經費投注在幾所公立大學名校中，使得這些進入公立大學的富裕家庭子女得享有最多的教育資源，不符合公平正義，可是無人敢以使用者付費的原則提調高學費之議。

公立大學校長敢站出來對此現象提出批評，正是要重新思考大學學雜費調漲與補助的相關問題，我們不能單以調漲學雜費來指控是提高對弱勢族群的負擔，這裡我們要嚴正指出現行學費政策與教育補助的方式造成弱勢族群極大的負擔，是一種不公不義的政策。

教育部不可只以學費政策來解決整個教育資源分配不公問題，必須從以下幾個面向去思考台灣高等教育的問題：

首先教育部須先釐清弱勢族群的定義，不能單以家庭總收入來做判別，還必須要考慮到其它因素，讓真正需要的弱勢族群浮現出來；其次，要具體提出補助方案，讓這些社經地位低者不會因學費的提高而增加經濟負擔；第三，要減少調漲學雜費的公立大學之補助；第四，要求調漲學費的學校說明其經費預算的用途，應該要回歸到學生身上，而不是製造學校盈餘；最後，應立即調查目前就讀各公私立大學學生家庭年收入與社經地位，以此做為各校調漲學費和補助的依據，才能落實公平正義原則。