新冠病毒的迅速擴散的恐懼，促使世界各國民眾掃光商店貨架上的日用品，尤其是衛生紙、洗手液、瓶裝水、麵食、罐頭等商品。這種恐慌性購買現象通常發生在天然巨災或疫情大流行之際，消費者因擔心將來會錯過而買了超出所需數量的產品。搶購潮也可能起因於看似無根據、實際上有經濟因素支撐的謠言。最有名的是脫口秀主持人強尼．卡森在一九七三年十二月十九日的《今夜秀》上的一句玩笑話「衛生紙嚴重短缺」，導致數百萬民眾湧入商店瘋狂囤積衛生紙，造成供貨短缺。專家後來分析，當年石油禁運造成油價飆漲、美股市值蒸發近半，這些恐懼與不確定感，使民眾對此謠言深信不疑。

民眾的恐懼感更可能源自政府政策缺乏明確性及透明度。在疫情初期，日本與伊朗民眾抨擊政府的因應政策缺乏透明度，這種不信任感導致人們囤積物品。英國政府在疫情初期太過輕忽，被譏為「佛系防疫」，等疫情大爆發後才「政策大轉向」、承認「溝通失誤」，但為時已晚。美國也是如此，在疫情初期，疾病管制預防中心和川普政府提供民眾相互衝突的訊息，前者說事件很緊急，後者卻說在控制中。

就心理學的角度而言，人們覺得自己對疫情沒有控制權，就有充分動機購買實用品。在疫情擴散之際，搶購衛生紙和其他必需品是對失去控制感的自然行為反應。即使政府向民眾保證沒必要這麼做，但對民眾而言，恐慌性搶購是治療恐懼的特效藥，民眾在一個感覺快要失控的世界裡拿回控制權，並用購買來管理情緒。

從經濟學角度來看，諾貝爾經濟學獎得主納許的「納許均衡」賽局理論，或許有助於詮釋恐慌性購買行為， 賽局的兩造兩種策略：恐慌購買或非恐慌購買。若兩造都未驚慌搶購，就會達到一種均衡狀態，供應將維持正常而不會短缺。但若有人恐慌購買，另一方的最佳策略就是比照辦理，以免錯失機會買不到，賽局的可能結果是第二種均衡：每個人都縱情恐慌性購買，進而導致短缺。亦即恐慌購買者的行為並非不理性，而是在執行最佳策略。

該如何遏止合作失敗所產生的恐慌性購買？首先，政府要緩解民眾的焦慮情緒並幫助其重拾控制感，告知民眾已制定策略且會及時解決問題。以新加坡為例，在出現民眾驚慌買米和泡麵景象的第二天，總理李顯龍呼籲保持冷靜保證有足夠物資、無需囤積，一周後情況緩和下來。在台灣出現第一百例確診個案後，民眾也出現搶購潮，蔡英文總統也出面喊話呼籲民眾不要仇視、恐慌，更不能囤積民生物資。

其次，政府以擔保人身分介入，建立大量庫存來平息對即將到來的短缺的擔憂。這種一次性擔保類似二○○八年全球金融危機期間建立的銀行擔保。如美國政府可權充擔保人持有戰略性的衛生紙庫存，保證架上貨品被搬光時民眾仍能擁有所需物品。再者，仿效政府對銀行提款設定上限的作法，實施定量限購，在恐慌時期不失為抑制消費者突擊式搶購的有效方法，英國限制洗手產品銷售與澳洲限購衛生紙數量，都收到不錯成效。