國父逝世紀念日剛過，很多政黨、團體及海內外民眾紛紛前往國父紀念館致敬。而不久前，民進黨立委高志鵬才在立法院提案，要修改相關法條，廢除公家機關、學校、軍隊懸掛國父遺像的規定；並取消總統、行政官員、立委就職時向國父遺像宣誓的儀式。

後來高志鵬的提案雖被退回程序委員會，但他表示，是因為蔡英文主席指示要由民進黨中央成立「轉型正義工作小組」，所以調整策略。高志鵬並強調，廢除國父遺像，也是「轉型正義」的一部分。

所謂「轉型正義」，本是指在過去特殊的歷史年代，因為國共內戰造成兩岸分治，國民黨政府為了肅清在台灣潛伏的共產黨人，防止台灣亦遭「赤化」，因此頒布戒嚴令，限制憲法原本賦予人民的言論、集會、結社自由。

為了防範「匪諜」，箝制人民政治思想，這在美國也曾有過極端反共的「麥卡錫主義」；但在實際執行上，卻往往演變成冤獄叢生，有心人利用來作為政治鬥爭的工具，而使許多無辜人受害的「白色恐怖」。

民國七十六年解嚴，至今已近三十年，許多應該修正的戒嚴條款，及戒嚴時期「限制人民自由」的規範，幾乎都已廢除。如今卻說國父遺像的設置，也是「黨國體制」的一部分，這種說法是否合理，有待商榷。

因為設置國父遺像，在國家儀典及就職宣誓時向遺像鞠躬，本是記取前人建國貢獻，傳承建國精神之意。有人說要廢除這種「形式主義」，但反對「形式主義」並不是說就不能有「形式」，而是反對空有形式、卻忘記其背後實質的精神。

如果反對向國父遺像鞠躬，是因為多數人已忘記這儀式背後的意義，那是否更應該討論，如何做才能更加傳承建國精神？

也有人認為歷史上為辛亥革命付出貢獻的人很多，孫中山並不是直接在第一線的人，沒有資格被尊為中華民國國父。但評斷歷史人物，不能以現在的眼光定論，必須回到當時人的看法。

清朝末年，許多接觸海外新知的人都意識到清朝必亡，但中國未來應往何處去，卻沒有幾人提出完整、明確又足以服人的理論。孫中山先生是提出以革命手段建立共和的第一人。在民國成立之後，又首創三民主義、五權憲法，提出他的治國主張及方略，因此能在那個年代被各方推舉為政治領袖。故而中華民國憲法的前言裡，也寫有「依據孫中山先生創立中華民國之遺教」的明文。

還有一種人直接說，孫中山是中國人，跟我們「台灣人」沒關係，當然不須要掛他的遺像。這種人正反映出許多宣稱「轉型正義」者背後真實的想法。然而當年的台灣先賢蔣渭水，即便身處日本殖民下，仍發表「哭望天涯弔偉人」的文章悼念孫中山先生之喪，並在台北舉行大型哀悼會，遭到日本殖民政府各種騷擾和打壓。

九十一年前，日本殖民者阻撓台灣人追思孫中山；九十一年後的今天，卻變成是民進黨立委要廢掉孫中山──這難道不是一種歷史的倒退？

轉型正義，能否轉掉國家的歷史和定位？當大陸才剛宣布要盛大紀念孫中山先生一百五十周年誕辰，我們更應好好深思這個問題。