許多人都認為台灣經濟的未來在創新，但是創新不只是技術發明於實驗室，創新的應用環境更是創新是否能存續的重要關鍵。台灣最近有兩件爭議的創新案，一是網路交易的第三方支付方案喊卡，一是行動叫車的Uber被交通部罰款三百萬元。這兩個案子就完全顯現創新與現實的拉扯困境。

Uber是以軟體應用程式的行動叫車服務，一般人可以利用車子順路的方式搭載其他用路人共乘，由使用者付費給開車者，這是創新經營模式，提高汽車的利用率與乘載率，為乘客帶來更高品質、迅速、靈活和個性化的服務；對加入Uber的司機而言，Uber宣稱由於提高載客率及車輛使用效率，車主的收入可增加。對司機和乘客是雙嬴的共乘合作。

這是網路世界中「分享經濟學」的一環，未來通過網路程式串聯媒介不但一段路可共享，一種勞務可提供服務，一間空房可分住，機器設備的閑置時間也可分用，這有助於人盡其才，物盡其用，貨暢其流，可創造無窮的經濟效益。

科技界和金融界都看好「共享經濟」的未來，華爾街視其為明日之星，快速在各國打開市場，公司價值跳躍式成長。去年估值三十五億美元，今年六月融資時的估值為一百七十億美元，現已翻倍上四百億美元；谷歌風投更認為Uber長期的估值可達二千億美元。

共享模式是一種創新的科技和服務，是嶄新的經營型態，但是Uber這種新型態卻搶了計程車的生意；也讓政府不知如何管理，因此不僅台北對Uber開罰，世界各大都市也都上演同樣戲碼。

第三方支付的服務也是如此，在網購的世界中，第三方支付可以提供買者和賣者交易的便利性，也更能提高交易的安全性。但是網路業者提供了資金轉介的角色，從中收取服務費用，這等於是網路業的任督二脈，打通之後，網路購物將會有豁然開朗的發展。但是第三方支付等於侵犯了銀行業的角色，搶了銀行業者財路，銀行業者反對，因此出現銀行業代和網路業代表的爭議。

這兩個例子都是創新科技走在社會和法律的前端，政府的行政和法令趕不上創新的速度。除非建立創新推動的模式，由創新技術推動政府和社會進步，否則創新的火苗就可能因此窒息止步。雖然政府無法前瞻地走在創新之前，以政策引導帶動社會和技術創新前行，至少也不能落後太多，讓創新者看不到未來而心灰意冷，斷送生機。

政府在大選後，已深刻體會網路的力量和重要，行政院長毛治國也要求政府官員多留意「婉君」，跟上網路腳步。網路的創新世界已開展在我們面前，政府不能停步不前，不宜以現有法令阻擋「婉君」的前途。政府不能「葉公好龍」，既要鼓勵企業和社會創新，又以現有法令無法規範新例而封殺。應該邀新、舊業者、消費者，學者專家一起討論如何調整因應，開創共存共榮之道。