一個服貿協議引發學生大規模的抗爭行動，還出現國會史上首見占領議事殿堂的事件，究其原因仍在於不夠透明。在野黨雖然打著反服貿旗號，但也非全然反對簽署，故只能在逐條審查上作文章；執政黨則有難以重啟談判之苦，堅持不能修改原文。雙方各打各的算盤，卻也意外發生學生介入這場爭議，未來是否影響服貿的進程？值得關注。

追究學生發動反服貿的抗爭行動的主因，在於先前的朝野協商是同意服貿逐條審查，不過，十七日內政委員會國民黨召委張慶忠在一片混亂中，逕行宣布將服貿交付院會存查，形同包裹表決，引發在野黨的強烈抗議，也埋下朝野抗爭的種子。

檢視兩岸服貿協議，它其實是ECFA架構下的其中一個協議，未來還有貨品貿易待簽，對政府來說，簽服貿是既定的程序，因此在事前並沒有想到要與國會及民間產業溝通，時間一到就派代表團去協商、簽署。不料，協議一曝光，造成民間部分可能受損產業的反彈。

對在野黨來說，任何一個經濟性的協議都有受益方及受損方，不可能獨拿好處，服貿既然有好有壞，自然沒有絕對不簽的道理，因此退而求其次，要求能逐條逐項審查，甚至重啟談判。

不過，逐條審查必然會讓協議攤在陽光下，那些行業受益、那些行業受損自然明明白白，受益的一方自然沒有問題，但受損的一方勢必群起攻之，這也是執政黨擔憂的。而重啟談判必須考量大陸方面的意願，且幾乎可以確定大陸不可能同意重啟談判，因此只能照原文闖關。

如今學生介入這場抗爭，打亂藍綠布局，若從政府高層的態度來看，服貿勢必要過，而且要快，幾無妥協空間，但如何處理這波學運抗爭活動也是關鍵；如果要回應學生的訴求，將服貿退回重審，對政府來說充滿變數，不過這也可能是最壞的打算；如果要強行通過，如何面對抗爭群眾？也是個難題。 （記者陳忠賢）