政府攬才不易，有意任公職者更視財產申報為畏途。為此閣揆陳提議「財產冰存」制度；特定人才仍需申報財產，必要時才公開。陽光法案不再陽光，有違立法初衷，且「特定人才」如何定義？何者又謂「必要時」公開？

立法院長王金平以宏碁集團創辦人施振榮為例指出，若政府想延攬他入閣，因他擁有相當多財富，申報財產過程很麻煩，很多人因此不願意入閣。府院高層曾提構想，先不公開這些人才的財產申報，萬一有什麼事必須公開時再公開。

對施振榮，或張忠謀、郭台銘等大企業負責人而言，王金平的說法不無道理。但這些企業領導人應無可能入閣，而是企業的中間經理人才、中小企業老闆等年紀輕者較有可能。

王金平以前財政部長劉憶如、前衛生署長楊志良等人為例說，劉憶如原本月入數十萬元，當部長只領十幾萬元。這樣的說法有待商榷，劉憶如、楊志良廉潔不貪值得肯定，但入閣薪水變少，雖可肯定為國家犧牲；但「權力使人腐化」，不是其他人都必然廉潔的保證，還是需要制度的制約。

優秀人才進到政府體系，是活化與強化政府的動力來源，優秀人才進入政府機關，政府才會有作為，才能為國家帶來希望。但陽光法與個資法是衝突的，個資法要保護隱私，陽光法卻要政務人員公開私人財產等資訊，似乎是矛盾的作法。

「錢財露白」的觀念因民族性而有不同接受程度。如中了樂透頭彩，西方人會公開出面領獎，讓記者拍照，在報紙、電視上曝光。

但台灣迄今沒有中獎者露面，這與「錢財不露白」的心理有關。即使國人皆知施振榮、張忠謀、郭台銘幾位企業家都非常富有，但他們仍不會願意公開財產。

除了不想個人財產曝光，精英人士不願入閣的另一個理由，就是不想到立法院備詢。幾年前，中研院一位女性副院長到立院備詢，因資料準備不週，被女立委厲聲斥責，女立委一手叉腰，一手指著這位學者，氣勢凌人，逼得副院長當場掉淚。這位副院長是德高望重的學者，行政非其專長，也是因其他學者不願到立院備詢，而勉強出任。

中研院是學術單位，尚且如此，何況內閣。朝野惡鬥，精英進入政府，就要有接受「公審、羞辱」的心理準備。政府尋覓民間人才入閣屢屢碰壁，他們不想到立院被立委「糟塌」，才是更大的顧慮。

評論指出，「民粹高漲，人民對官員的要求是：工時比照超商，薪水比照勞工，資產比照平民，身段更要比柳枝還軟。」在「公審」、「羞辱」、「糟塌」的情形下，有幾人「願為五斗米折腰」？台灣政治已進入惡性循環，「官不聊生」，好人不願進入政府，人才進入反淘汰。

若要精英放棄民間優渥薪資、有前途的發展，成為公僕，為理想犧牲奉獻，需要的不只是政府延攬人才的決心，還要「沒有民粹」的國會。如新加坡在官員申報財產後就將其資料密封，遇到公務員涉貪，才啟封調查。這對特定人才也是一種尊重，不致造成困擾。