去年十一月，雲林一對陳姓夫婦在阿布達比國際機場轉機時，陳先生突然遭當地武警帶走、拘留，在外交部及民意代表的協助下，歷經五十五天後，陳先生才終於在日前順利返台。據當地檢警確認，原來是機場的人工智慧（ＡＩ）系統錯將陳先生標注為通緝犯所致。

隨著愈來愈多機場、港口以及各式各樣交通工具採行ＡＩ系統，類似上述陳先生的旅遊風險也會增加。可見ＡＩ不但已成為人類重要的幫手，卻也帶來了各種隱憂；其中，所謂的「大腦外包」正是專家最擔心的課題。直接使用生成式ＡＩ現成的內容，已成了解決問題的捷徑，這讓人類更離不開ＡＩ，最終連「思考」與「創意」都外包給了ＡＩ，這就是大腦外包。

有人認為，這種情況就跟ＧＰＳ導航系統發明後，缺乏方向感和基本道路辨識能力的人快速增加是類似性質的問題；而ＡＩ依賴比ＧＰＳ帶來的問題更嚴重，因為思考與創意是人類大腦最珍貴的資產，「思考能力」更是人類自認為是萬物之靈的關鍵。大腦也跟身體其他器官一樣是用進廢退，具有可塑性的大腦神經，長期閒置或低度使用，神經連結就會變弱、變差，久了，大腦就會愈來愈不好用、不中用。而ＡＩ的便利性就提供了一個讓人類不用大腦的理由，畢竟ＡＩ可以提供答案，而且速度極快。對人類來說，ＡＩ的便利和速度成為極大的誘惑，比搜尋引擎更吸引人。

人們相信，ＡＩ這麼聰明、資訊這麼豐富，自然會給出正確的、最好的答案，這是一種「資訊幻覺」，因為生成式ＡＩ並不總是提供正確的答案，也會給人虛假、錯誤甚至是ＡＩ自己亂掰的情報。然而，ＡＩ敘述時總是充滿了高度自信，再加上常常邏輯自洽，讓使用的人不知不覺「買單」。有些專家已發現生成式ＡＩ常常「一本正經胡說八道」，給人不正確的訊息；ＡＩ也可以很快偵測到使用者對某些事情的特定立場，因此在給答案時就會往這樣的觀點傾斜，由而就讓當事人更堅定固有的想法，如果當事人原本的立場或觀點有問題，ＡＩ很可能就加深了問題，而不像在與真人討論時，會有糾錯或是反覆辯證的過程；如此經由ＡＩ幫忙所產生的決策，品質令人擔心。

因為ＡＩ好用，有些機構、學校開始用ＡＩ代替人做心理輔導的工作，或至少取代部分心輔的功能，例如，台灣已有大學要求學生在申請諮詢與諮商前，先找ＡＩ談談。表面看來，這是很節省人力的做法，實則暗藏危險。試想，把一位自認必須求助心理諮商或輔導的學生，丟給ＡＩ，會出現什麼樣的情境？孤獨地與ＡＩ對話，真的能夠解決心中的困惑、失落甚至痛苦嗎？ＡＩ真的能夠接住一顆受傷的心嗎？人們或許可以找ＡＩ聊聊天，但這個過程並不等於心理治療，因為真正的諮商，絕非只是提供情感支持，而往往需要進一步了解當事人困境的真正成因，甚至有時要去挑戰當事人，讓當事人有所反思，但生成式ＡＩ採行的策略常常是順著當事人的情緒或價值觀往下走，這對當事人面對自身問題並試圖理出頭緒、進而走出困境，恐怕幫助有限。在諮商的過程中，ＡＩ或許可以搭配心理輔導老師，但是要學生在還沒有跟諮商師進行輔導前、還沒有得到任何專業意見前，就先去找ＡＩ聊聊，這種做法是否適當，應慎思。

ＡＩ不是超級人類，它的使用必須有邊界：大腦不可外包，有人際互動，人生才有溫度。