文／慧開法師（佛光山副住持、南華大學榮譽教授）

「談論死亡」的「思想建設」與「心理建設」

我從上周開始寫這一系列新的主題：〈如何跟長輩與親友自在地談論「生死大事」〉，這個主題與其說是「新」的，其實一點也不新，而是長久以來就一直存在的生命課題，所以並非意味著「新鮮」或「新穎」；然而，從另一方面來看，卻是「歷久而彌新」的問題。對絕大多數人而言，這是在其個人生命經驗與生活情境中，可能從未遇到過、也從未認真思考過的一種「新」的挑戰。

在《論語．里仁》篇中，孔子曰：「父母之年，不可不知也，一則以喜，一則以懼。」孔子這句話的意涵，是指為人子女者的一種孝道與親情表現，要記得父母的年紀，一方面慶幸他們能夠年享高壽，而在另一方面卻也憂懼他們日漸衰老。孔子此言可以說是明白地點出了，天下為人子女者終究將面臨父母百年之後的喪親心理壓力。

晚唐詩人李商隱有一首膾炙人口的五言絕句詩《登樂遊原》，其中的後兩句云：「夕陽無限好，只是近黃昏」；這詩句原本是描繪大自然的現象，然而也可以引申為人生謝幕的一種寫照，十分貼切地與孔子之言相呼應。普天下為人子女者，隨著雙親逐漸年華老大之際，不得不面對父母「年享高壽」與「日漸衰老」同時共存的兩難狀態，形成了一種十分弔詭的生命情境。

在《論語．學而》篇中，曾子曰：「慎終、追遠，民德歸厚矣！」這句話非常簡潔、直白，沒有任何歧義或爭議；意思是說，謹慎隆重地辦理父母的後事，追念緬懷去世的歷代祖先，人民百姓的道德就愈發淳樸厚實了。然而，這句話說得不夠完整，一方面，曾子並沒有特別指明，誰應該要慎終追遠？不過關聯到下一句「民德歸厚矣」，可以解讀為曾子係針對人「民」而言，希望老百姓要慎終追遠。另一方面，曾子並沒有進一步解說要「如何」慎終與追遠。換言之，就具體實踐的層面而言，百姓要「如何」慎終與追遠，才能夠達到曾子心目中「民德歸厚」的水準，曾子並未明言指示。

孔子和曾子都點出了跨越生死的生命「終極關懷」課題，但是也都沒有提出實際解套之方，以至於大家即使想要跟自己的長輩與親友談論「生死大事」，也找不到足以參考學習的典範論述，而這就是我在這一系列文章中要跟大家討論的主題內容，讓大家可以很有信心地與自己的長輩親人自在地談論「生死大事」。

在上周的文中，我談到大眾對於「談論死亡」的一種成見與迷思，也就是：因為大家都怕死，所以「談論死亡」是一種人人避之唯恐不及的禁忌。這一種成見與迷思可以用這樣的邏輯命題來敘述：因為大家都非常害怕「Ｘ」，所以不能或很難跟家人談論「Ｘ」，而且大眾都深信此一邏輯命題為真。

為了破除這一種成見與迷思，我舉出一個反例：幾乎人人都很怕「鬼」，但是也幾乎人人都很喜歡聽「鬼故事」，這要如何理解呢？一般人會因為怕鬼就不想聽鬼故事嗎？不會！因此，「怕死」不必然就構成「不能談死」的理由或根據。「死亡」既然是「生命」不可分割的重要部分，不但是可以談論的，而且應該要好好深入地談一談。「死亡」的問題不在於我們「能不能」談，而在於我們要談些「什麼」？又該「如何」來談？

我們再將問題拉回到「怕死」這一點上面，「死亡」既然是這一期生命的必然結局，同時也是下一期生命的起點，這就意味著我們根本無法迴避，也因此，我們不但不需要迴避問題，而且應該要直接面對問題。如果有人非常恐懼死亡，那麼，他就應該深刻地反問自己：「死亡」真的有那麼可怕嗎？我到底在害怕什麼？害怕我死了以後，生命是否就消失了？會不會消失得無影無蹤？害怕我死了以後，即使生命沒有消失，可能有來生，但我不知道將何去何從？我平生好事不多，壞事不少，會不會下地獄、上刀山、下油鍋？死亡會不會很痛苦？讓我痛不欲生？

以上這些有關「死亡」的莫名恐懼，都是基於對「生命」與「死亡」的無知與迷思，以至於產生許多不必要的無謂恐懼。如果我們願意放下對於「死亡」的成見與迷思，擴展生死的認知與視野，虛心探索生死的奧祕，努力求知生死的真相，勇於迎接生死的挑戰，最終能夠從容應對，我們面對生死大事的心境與態度，就會有如南宋詩人陸游的詩作〈遊山西村〉所云：「山重水複疑無路，柳暗花明又一村。」（待續）