文／余遠炫

在紅學的研究中，曾有一派「索隱派」研究者認為，《紅樓夢》書寫的是清朝康熙年間納蘭家族的故事。不過，此說後來被以胡適為主的「考證派」推翻，認為《紅樓夢》其實是在寫曹雪芹家族的故事。

索隱派的諸多說法後來逐漸被考證派取代，但學者又不斷提出新的說法，兩派之間的糾纏，也讓紅學研究更添趣味。

索隱派中的「納蘭說」，始作俑者其實是乾隆皇帝。當時，喜歡《紅樓夢》的和珅將此書推薦給皇上，乾隆讀完後直說這是「明珠家的事」。

皇帝都這麼說了，研究《紅樓夢》的人便順著這個脈絡，去尋找契合納蘭家族的各種跡象，認定賈政的原型就是納蘭明珠，賈寶玉就是納蘭性德。然而，如此成了研究《紅樓夢》的方式，也讓滿族權貴相當不滿，認為這根本是「反清復明」的書。

所謂的「索隱」，意思指「探索幽隱」。多才又多情的賈寶玉雖與納蘭性德相似，然而，納蘭性德不僅文武兼備，結交了許多漢族儒士，完成康熙的託付，還幫助身陷寧古塔（今黑龍江寧安市）的吳兆騫，讓他得以從苦寒之地返回故土，在許多方面皆遠勝賈寶玉。

況且，納蘭家族除了納蘭性德受到康熙重用外，其父納蘭明珠在長子去世後仍備受寵信重用，與《紅樓夢》樹倒猢猻散有所不同。

索隱派沒有全盤否認《紅樓夢》的作者是曹雪芹，只是認為曹雪芹寫的是納蘭家的故事，以符合乾隆皇帝「此為明珠家事」的說法。考證派的胡適則從版本與作者細細考察，認為《紅樓夢》寫的是曹雪芹家族而非納蘭家族。

另外，清朝大學者俞樾曾說《紅樓夢》的作者是明珠之子所作，也就是納蘭性德；但這個說法其實經不起考驗，因納蘭性德過世後，納蘭明珠仍受康熙寵信。因而，乾隆的「納蘭說」恐怕是個誤會，比起「董小宛說」或是「宮廷內鬥說」，同樣不可信。

考證派推翻了索隱派的附會說法，讓《紅樓夢》的作者清晰可見，也還了納蘭家族清白。儘管與曹雪芹家族有相似之處，卻是不一樣的故事。