今年十一月有地方公職選舉，國家通訊傳播委員會日前通過數位中介服務法草案，導入緊急禁止令及罰則，強化網路治理，打擊假消息。新上任警政署長接篆視事日復表白：將全力打擊擾亂選舉公平的假訊息，對境外勢力、境外資金、利用假訊息干擾選舉，視為最先面對的工作。

消息一出，負評很多。數位領域本應治理，但通傳會人事與過往公正性見疑，新法草案內容貌似中立，實未當責；網評打假就是打異己，綠色恐怖來了。新上任警政首長重視選舉維安業務，並未失準；唯過去任職刑事局長時，於選季引社會秩序維護法積極打擊網路假消息，但送辦案件獲起訴、裁罰者不多。機構公信既見疑，新政前途坎坷。

台灣逾八成民眾上網傳私訊、收視各類政商娛樂新聞、發表各種意見。網路已成生活所必須，可創業銷貨，可影響選舉。

歐盟澳洲等國治理平台秩序，首重公平交易，要求網企取用其他媒體內容須議價付費。次為公平選舉，會請業者自律，打假矛頭指向域外來源；對內則敬謹言論自由分際。

通傳會效他國法例欲理順網企平台秩序，於公平交易事未見成果，打假矛頭則指向社群內網訊是否屬實。草案把網訊真假交業管單位判斷，如防疫訊息由衛福部判斷真假。另以二十五億元公帑成立財團法人，有權舉報並通知平台企業處理所謂假訊息；業管單位有向法院聲請限制令、禁制令及對網路訊息加註警示等處分權。

通傳會自認打假交給財團法人、行政單位與司法審理後，可保自身獨立與中性地位，也能避免行政僭越司法、濫權干涉網論自由等負評。可是通傳會的法令，既賦予機構、法人舉報、處分、註記權力，卻無當責機制，致網論疑為箝制言論威懾自由。在野黨立委說，由政府出資設財團法人專責處理假訊息，是在政府體制外行使公權力，規避立法院監督，如此說法，非常危險。

機構公信植基於有權就須當責。檢察官代表公權力起訴犯罪案，後續法院判決的定罪率，是評定職務績效一項指標。負時譽醫院對治療失敗病例，會專案檢討，何時當做何處置？用藥當否？手術成功嗎？會診是否到位？借鑑實例，懲前毖後，才能贏得病患信任。

通傳會立數位中介服務法，賦予官方與白手套強制處分權；但網路打假，僅歸責網企與網民，對舉報假訊息失實，不獲法院認可時，用權一方卻不當責。官民雙方在法律前不平等，官失誤無責可究，民之名譽損害、精神折磨，竟不為官本位立法所計較。難怪輿論指出，台式數位法只是意在威懾自由言論。

二○一九年警方打擊網傳假訊息，巡網見不洽訊息，不辨事實與意見之分，有時查證未周即一體移送，結果多數不起訴或不罰。執政朋黨以達到威懾效果為得計，卻破壞了警民關係，貶低警察專業與機構公信，社群民情更加分裂。今次新署長又倡言打假，負評如：大明王朝錦衣衛來啦、警察不除暴安良了嗎？可謂其來有自。

網路識假、打假是官民共識目標，立法應兼顧官民立場。台灣社群，意識形態本就分裂，獨立機構又朋黨化，中立行政難期；網路打假矛頭對內，更應合規、敬謹，以免自損公信、治絲益棼。