國家通訊傳播委員會（NCC）日前裁決不予中天新聞台換照，引起打壓新聞自由的爭議，隨即要推出網路管理辦法，的確讓人感覺要回到戒嚴時期箝制言論的時代。

本來有線電視台的換照屬商業行為，NCC秉持的原則應該是「原則換照，例外否准」，但NCC的換照作業變成政治操作。政府從任命NCC委員開始，就準備關掉中天新聞台，因為中天是執政的障礙，聲勢甚至超過在野黨，尤其在二○一八年的九合一選舉掀起韓流，造成民進黨大敗，被民進黨視為眼中釘，必欲除之而後快。正因為如此，站在第四權監督政府的立場，中天新聞台善盡言責，是不應該被關掉的。

從NCC整個換照作業，到行政法院兩度駁回中天的聲請假處分，可以看到政治操作的斧鑿，駁回理由書也都是順著行政部門的思路，完全沒有考慮到憲法對於言論自由的保障。對照美國大選，川普不服輸提出四個州的選舉違憲，要推翻選舉結果，但最高法院不受理，而且沒有一個大法官有異議。說明獨立司法機關不受政治力壓迫，才是民主續命的王道。

NCC不但未能擔負起獨立機關的公正角色，反而充當政黨打手。在中天新聞台轉型為網路新聞後，NCC立刻宣布要推動《網際網路視聽服務管理法》，草案中的法條埋藏著許多管制言論，甚至是審查言論的條文，NCC可以認定哪些內容妨害國家安全、妨害公序良俗，彷彿回到戒嚴時代。國民黨立委形容，法案若通過，NCC將成為有執照的東廠、有武器的查水表員。顯然比戒嚴時期的警備總部還厲害。

民主社會必須依法行政，有關是否違反國家安全、公序良俗的認定，都是由法院來判定，而不是由行政機關決定。現在政府不但設置一些獨立機構，像是黨產會、促轉會、NCC等號稱獨立機關，實則是處理一些現行法令不能、不敢作為之事，有如憲法之外的違章建築。而且行政部門還為了遂行意志，隨意立法擴權，NCC的《網際網路視聽服務管理法》就是典型的例子。

網路世界固然無遠弗屆，且每個人都可以隨心所欲發表文章，的確會出現一些違犯法律的文字或圖片，但以現行的法律應該是可以處理這些亂象。而網路平台業者也應以「自律」作為經營原則，如同新聞媒體一樣。政府的手如果伸得太長，對人民的權益是一種危害；NCC不給中天換照就是明顯的例子。

現政府動輒以打「假新聞」為由要管制網路平台；不可否認，許多假新聞其實就是來自於行政部門的小編或是外圍網軍，例如一四五○，近來行政院不斷出包的哏圖以及前發言人丁怡銘的失言，就是政府散布假消息的例子。尤其最近萊豬進口問題，行政部門不斷宣導萊豬無害，而且是為了讓台灣能夠加入國際組織，

這些宣傳算不算假消息？行政部門可以有大內宣、大外宣，卻要箝制人民的言論，這和獨裁政體有什麼兩樣。

NCC急著要推動《網際網路視聽服務管理法》，無論其動機為何，絕不可侵犯憲法對人民言論自由的保障，不僅NCC要謹守分際，整個政府部門也不能踰矩。