民進黨推動「禁掛五星旗」的公投，顯然只是選舉考量。如今民進黨已經完全執政，自己立法就好了，何必公投?

第一個問題，為什麼民進黨不敢立「禁掛五星旗」法？因為民進黨也知道，這樣的法律違反了中華民國憲法保障的言論自由。

第二個問題，那為什麼民進黨要推動「禁掛五星旗」公投？因為這可以讓民進黨在年底選舉中，鼓勵支持者出來投票，完全是選舉考量。

從小到大，我認同的是青天白日滿地紅，我的手機、筆電貼的都是中華民國國旗。但是我看到民進黨為了選舉，要再次挑起台灣內部與兩岸的矛盾對立，要去推動一個明知違憲的公投，所以我在臉書說，當「禁掛五星旗公投」通過，那將是我第一次拿起五星旗，走向總統府的時候。

我要讓自己「被關」這件事，用來凸顯民進黨如何對不起鄭南榕所爭取的「百分之百言論自由」。

為什麼「禁掛五星旗」是不對的，我們先引法務部的解釋。針對民眾在公共政策網路平台，提案要求刑法增設「禁止公開懸掛五星旗」，法務部的回應是：「倘懸掛中國五星旗之行為即認分裂國土而施以刑罰，則無異僅因其言論主張分裂國土，即施以最嚴厲之刑罰，顯然逾越憲法第23條所定之必要範圍，與憲法保障人民言論自由之意旨不符。」

其實這樣就解釋完了，但是在網路上，我們可以看到許多網友非常憤慨，他們的論點大概可以分為三點，我回應如下：

一、羅智強你怎麼不去中國大陸拿青天白日旗，跟他們講言論自由？

我回應：台灣是西方式的民主國，大陸不是。

二、南韓也是民主國家，就以《國家保安法》來禁止揮舞北韓國旗。

我的回應：如果認同南韓的《國家保安法》，應該也會認同動員戡亂時期對言論自由的種種限制。大法官會議釋字644號，揭示了「人民團體不可主張共產主義、分裂國土」的規定為違憲。

既然不能禁止主張共產主義、分裂國土，當然不能禁止懸掛五星旗，這都在憲法保障的言論自由範圍之內。

三、德國的防衛性民主，並不保障「納粹」言論自由，台灣當然也可以不保障「五星旗」的言論自由。

我的回應：根據許宗力大法官的意見書，防衛性民主是「民主固然應寬容各種不同政治主張，但對不寬容他人的政治主張則無須寬容。」

因此按照「防衛性民主」理論，真正應該禁止的，其實是「五星旗沒有言論自由」的這種言論。

更何況，德國的「防衛性民主」，是以具有憲法位階的基本法來規範，也就是說若要禁止五星旗等言論，必須要拉高到「修憲」的層級。

有人問我，羅智強，你既然不認同五星旗，為什麼要捍衛拿五星旗的言論自由？其實言論自由的精神，在於政府不能對人民做思想檢查，代替人民去決定什麼思想是好的，什麼思想是錯誤的。

如果政府有這種權力的話，那麼民意監督政府的功能就不存在了。

還記得去年在台大舉辦的演唱會，部分學生與獨派認為是「統戰」而衝場抵制。當時我也說，就算是統戰，台灣不保障統戰的言論自由嗎？統戰好不好，難道不該是由每個公民自己來判斷嗎？

想要限制別人的資訊，避免別人做出和自己不同的政治選擇，是一種「潛在的獨裁者」的心態，因為我主張台獨，所以別人不能主張統一，如果有促進統一的資訊，就應該要禁止，大概是這樣的邏輯。

鄭南榕今天已經變成獨派的神主牌，但獨派都故意不去想起，鄭南榕的「百分百的言論自由」，其實包括了主張獨立的言論自由，也包括主張統一的言論自由。