執政百日，蔡英文總統民調不斷下挫，陷入危機，蔡總統希望不要用一百天評價她的執政。

上任一百天，民調就墜崖式地崩盤，蔡英文不管在治國願景、政策方向、溝通態度乃至危機處理，都出了問題。這些「執政能力」的部分，各界已多有評論。但在這篇文章，我想談的是台灣面臨的結構性困境，這結構性的困境，不只蔡英文遇到了，馬英九與陳水扁也遇到。

這個困境可以簡化為一個問句：在台灣，為什麼總統做不了事？

從陳水扁、馬英九到蔡英文，這三任總統都面臨嚴重困境，總統成了出氣筒，台灣則因為領導弱化不斷地原地打轉，這個結構若不思反轉，現在就幾乎可以斷言，蔡英文執政的未來四年，台灣將持續空轉，看不到明天。這些執政者個人能力以外的結構病因，大致有三：

第一、元首尊嚴不再。過去，總統是崇高職位，可謂社會信任中樞，但從陳水扁涉入弊案遭舉國撻伐後，總統一職漸漸不再受人尊敬，馬英九被丟書擲鞋，蔡英文在網路上被語言霸凌，不受尊敬的總統，如何期待有踐履改革的政治能量？

第二、競選過度承諾。台灣的選舉文化鼓勵政治人物在選舉時亂開支票，多拉高一位選民的期待，就多一張選票入匣。選舉時的過度承諾拉高了所有人的期待，勝選就是支票兌現的開始，但許多支票，左手開的和右手開的根本相反，如何兌現？要兌現哪一張？當支票一張張跳票後，民調自然一趴一趴地往下滑。

第三、在野過度批評。以蔡英文深受批評的六萬請御廚或吃千元法國餐，就其事件本質與蔡英文所受的強烈批評，顯然不成比例，但木匠戴枷、吐絲自縛，這樣的苛刻高標，也是在野時自己訂。在野時對執政者的過度批評、過苛要求，都成為迴力鏢，執政後，換社會用同樣的標準檢驗新政府。

以上三點，都使得台灣民主陷入危機，總統不但不再擁有領導國家的能力，甚至經常隨波逐流、被民粹所領導。

那怎麼辦？

首先，要對民主有正確的認知，檢討制度之非，力求改進的同時，也必須保有對民主的信心與耐心。近來，社會出現緬懷威權的氛圍，這大可不必。即便不以民主自傲，也不必以民主自卑。美國、歐洲等老牌民主國家，也都面臨了和台灣相似的民主困境，但這就代表民主的末路？卻是未必。

不妨看一個近例，就是國人較少關心的土耳其情勢，土耳其的民主化雖一直未臻成熟，但過去多年來，仍一點一滴的向民主的方向靠攏，但不久前的政變，在迅速平定後，卻讓土耳其民主大倒退，進入政治清算、高壓統治腥風血雨，人民苦不堪言。

民主是強調透明、監督與制衡的政治體制，防弊傾向大於興利，這是民主政治失能化的根源，但也因此，成熟的民主政體，可以保障人民避免像土耳其一樣，受到來自執政者的政治壓迫。

其次，擁有對民主政治的信心與耐心，並不代表要放鬆對執政者的監督，及對制度的檢討改進。但不管是監督、反省或改進，都必須保持建設性的態度，必須排除黨私的本位，批評是期待執政者更好，而不是為了唱衰他、罵倒他。

畢竟，執政者的空轉，就是台灣的空轉，台灣還經得起幾個四年的空轉？