文／王瑞琪

金錢當然不應該是感情的核心，卻是造成伴侶日常摩擦的導火線，每一段感情到最後好像都免不了要走到這裡，必須直面這些最「現實」的問題。



也許是因為有了一點年紀，最近我常想起大學時代的點點滴滴，那些場景歷歷在目，就像前兩天才發生一樣。例如：四十幾年前有一次非常尷尬的約會，結束在「付帳」這個環節，至今難忘。

那個男生是我邀請來我的學校觀賞校慶活動的，他大老遠地來一趟，我理所當然覺得我這個邀請者應該請客，沒想到結完帳走出餐廳，他竟然生氣了，站在餐廳外耿直地對我說：「你可以請客，但應該從桌子底下把錢交給我，由我去櫃台結帳。」我錯愕地看著他，這段交往也就不了了之啦！

這個例子非常典型，也非常普遍，就像這些年不斷聽到大家爭論不休的「AA制」，也就是「各付各的」。據我觀察，大約在二十世紀後期，隨著女性教育程度提升、就業機會增多，加上性別平權意識上升，「經濟獨立」逐漸成為女性值得驕傲的標誌。在這樣的背景下，AA制自然被視為一種平等的象徵：既然雙方都能負擔生活費用，那約會花費也理所當然要共同承擔，甚至結婚後的家庭支出也繼續使用這套邏輯，處理各項開支。

這種風氣在歐美也許流行得更早，許多歐美年輕人早就把AA制當成約會的一種基本禮貌；但不分國內外，我看到還是有不少人仍糾結於「AA制在愛情裡到底是象徵進步的平等，還是冷冰冰的算計？」、「算得那麼清楚還是戀愛嗎？」

支持AA制的人認為，經濟上清清楚楚象徵著尊重與獨立，甚至可以因此不讓金錢的傾斜左右了彼此的感情。反對者則認為在感情裡斤斤計較會破壞浪漫的氣氛、削弱對方（特別是男性）的面子。有人認為樂意付錢至少代表了交往的誠意，有人卻覺得一面倒的付出會讓關係變成「不對等的投資」，最後導致投資血本無歸。還有，若男方收入較高（這是開發國家的常態），是否應該多承擔一點？一味提倡AA制是否忽略了現實的差距？這些都是AA制常見的爭議。

金錢當然不應該是感情的核心，卻是造成伴侶日常摩擦的導火線，每一段感情到最後好像都免不了要走到這裡，必須直面這些最「現實」的問題。

我聽說有些聰明的情侶已經採用「大方向AA、小細節靈活處理」的方式。例如：旅行費用或房租共同分攤，但日常餐費輪流請客；或者，設立「公積金」，按照收入比例分攤，賺得多的人就多分擔一點，收入較低的人也量力而為，彼此尊重並保持溝通順暢，大家都不要把對方的付出視為理所當然。是的，我相信你看出來了：這種精神延伸到婚姻中，也有助於感情長久的穩定。

AA制的出現，映照的是社會價值觀的演變。有人認為愛情應該超脫於金錢之外，有人則堅信金錢是檢驗關係的試金石。讀者們看到這裡或許會發現，愛情裡最重要的不是「該不該實行AA制」，而是「兩個人如何看待彼此的付出。」是「我想對你好，所以我願意多承擔。」還是「我尊重你，所以我們該各自獨立。」這件事與個人成長的經驗和教育有關，可能根本沒有標準答案。

回想起四十多年前的場景，我仍然不改初心地認為，真正能讓親密關係長久的，可能不是哪一種制度，而是雙方的默契與共識。愛情裡最大的風險，不是付出，而是有人（甚至雙方）把付出當成籌碼。數字的平等，絕對不等於關係的平等；AA制並不是愛情的答案，它只是一種可能的選項。