勞退新制原規定，滿十五年以上勞工滿六十歲時領退休金「得」請領月退，但勞動部最近擬修法，強制規定要月領。官員表示，若是勞工勞保選擇年金，勞退又有一筆年金，每月保障更穩定。一次領若投資不當，或是被他人（如子女）以各種名義拿去花用，反而害了勞工。

勞動部政策轉彎，雖為老年勞工著想，實際上也有財政考量。許多國家延後退休年齡，除了老人比歷來健康，仍有工作能力；主要還是因戰後嬰兒潮開始退休，人數龐大，財政難以負擔。

新興國家多未提撥足夠退休年金，歐洲多數國家的養老金數額已超過GDP兩倍，若足額發放，恐將引發另一種金融風暴。多數國家的養老金財源來自稅收，但赤字與債務不斷膨脹，退休金支出成為「改革」目標。但「改革」困難重重，像希臘，由於瀕臨破產，為了取得歐盟的紓困金，撙節支出，計畫削減公務員退休金，但遭審計法院裁定違憲。

台灣長年以來經濟低迷，政府債務升高，也面臨龐大的退休潮，若多數人申請一次領退休金，可能將嚴重打擊經濟。但撇開國家財政不談，對勞工個人，一次領或按月提領各有利弊。

有些人偏愛一次領，主要是擔心勞退制度會倒，或操作績效不好，將來領不到。對此政府應給國民更多信心。拿到一筆大錢時，常常是考驗理財智慧的開始。退休金禁不起損失，任何人領了一筆退休金，不論金額多寡，都要好好規畫，否則很容易耗盡老本，使老年生活失去依靠。

專家大都指出，將「月領」乘以「月數」，只要超過八年，就比一次請領要划算。一次領老年給付，計算時是以退職前三年的平均薪資為基準，近年薪資停滯，甚至倒退、減薪，今年退休者的前三年平均薪資，可能低於以往。但月領的勞保年金，是以投保期間最高六十個月的平均投保薪資來計算，以此來看，月領確實較為划算。以年資為例，一次領是採「基數」為給付標準，基數以年資滿十五年為準，未滿十五年，一年年資等於一個基數，超過十五年，每多一年可領兩個基數，並且規定上限為四十五個基數。因此投保年資只要超過三十年，就達到上限。但新制的勞保年金沒有年資限制，只要還能工作持續投保，年資都可以持續累計。

目前國民平均餘命為八十二歲，對一般人來說，「勞保勞退雙年金」的年金制，比一次提領划算。當然，若考慮貨幣的時間價值，包括通貨膨漲率、投資報酬率，相對效益可能打折扣。全數強制按月領是否合宜，見仁見智。

勞退新制類似西歐福利國家的企業年金，譬如德國和瑞典，在集體社會安全體制下，企業年金都是強制月領，活愈久，領愈多。但個人有個人的家庭、經濟狀況考量；若能開放讓勞工一次領，或許對個別勞工更具運用彈性。因此，政府應尊重勞工的自主運作權利，對退休金制度應持開放態度，不必強加限制。