美國國安局每天蒐集國內幾乎每一通電話，錄入數據庫，以便尋找恐怖分子嫌犯之間可能的聯繫。前雇員史諾登踢爆後，引發軒然大波。聯邦地區法官鮑利近日判定監聽電話不違法。但稍早，華盛頓特區聯邦地區法官李昂則做出不同判決，認為這項「幾乎是歐威爾式的」監聽可能違憲。

　法官的判決來自自由心證，即使沒有外力干擾，灰色地帶仍然很大，而這多由個人認知、對法律的詮釋所造成。

　日前我國法務部檢察官評議委員會做出重大決議，認定王金平的確向檢察官陳守煌關說，總長黃世銘濫權、不適任，移送監察院彈劾。引人非議的是，受關說的司法人員送彈劾，進行關說的人則不在其列，檢評會的心證如何形成，令人好奇。

　大陸日益朝民主前進，建設法治國家已成朝野共識。但中國要實現法治，仍面臨重重困難，還有很長的路要走。中國自古有人治、法治之分，前者多於後者，即使人治、法治並行，人治仍居於優勢。

　西方國家建立具有「科學觀」的法治，要落實這種法治，必須相信有絕對真理，相信只要掌握科學，掌握理性，就可以改造世界、改變生活。但現在少有人信服「法律能反映人類理性」，不認為「法官講出來的都是對的」，人們對理性產生懷疑，更難相信「真理只有一條」。

　在很多實務工作者看來，紙上的法律只是法源，法官判案時據以做出決定的「心證」才叫法律。一些「恐龍法官」的判決，被批評離民眾的「期待」、「普遍常識」很遠；但法官不認為其心證是「過度自由」、「偏離」的。的確，法官依法判決，逐字逐句引用法條，沒有瑕疵；但過度拘泥於法條，而無「人情常理」的思考，這樣的「法匠」也偏離了社會認知。

　而所謂社會認知又很分歧。史諾登被某一些美國人視為叛國賊，又被另一些人視為英雄。國安局的監控究竟是侵犯隱私或防恐之必要，前後兩個法官的判決迥異，分別代表兩派觀點；顯示法官的心證絕非來自真空，也不可免地摻雜「民意」。真理不會只有一條，人性也不會全無私欲，日前台灣有「史上最貪女檢」遭彈劾，「史上最貪法官」被起訴。

　大陸要建立法治社會，民眾既期待又多質疑。不少民眾對法律的認識是：「非常個案化的」，不一定反映人的理性或全體人民的利益，而可能是少數人，既得利益者的利益。在此情況下，要讓所有人相信法律，很難辦到。

　在民主國家包括台灣，政府被認為偏向財團。這是部分事實，原因則很多元。以黑心企業、汙染工業為例，政府除了處罰，又須考慮不能讓這些企業倒，除了員工生計，還因為不少是上市公司，甚至是高科技產業的上游生產鏈，一家倒則萬家慘，「轉（訂）單」將肥了外國企業，瓜分台灣企業在世界市場的占有率。

　在新聞學裡，新聞自由與國家安全是熱門但無解的研究議題，美國兩位法官證明了這個矛盾。台灣彈劾司法人而不及於政治人，也證明法律與政治間「剪不斷，理還亂」的關係，「自由心證」客觀又主觀，期待司法公平，還要求諸人性。