兩岸服務貿易協議引發民間議論，朝野對立數月。民調顯示，高達六成三民眾希望國、民兩黨主席辯論。馬英九、蘇貞昌因而接受戰帖，比照前年雙英（馬英九、蔡英文）辯論ECFA的模式，「馬蘇辯論」可望在九月上演。

同時間，民進黨八年執政研討會登場，兩岸政策議題成焦點。獨派大老辜寬敏表示，民進黨最差的就是兩岸政策；與會的財經專家謝金河意在言外的說，「八年過去了，只能緬懷往事。」馬總統智囊趙春山與會，直言民進黨兩岸政策「對執政沒有準備，也沒有戰略目標，執政八年一直沒辦法擺脫意識形態困局。」

不過，民進黨的意識型態並非沒有調整，三年前簽訂ECFA時，民進黨指責政府「賣台」，這句「口頭禪」這次沒有提出，可見民進黨已知道兩岸交流的大趨勢無法擋，扣帽子只能證明自己的無知。

兩岸服貿協議之爭，焦點集中在對本土產業衝擊；但這次開放的六十四個項目中，有二十七項是四年前簽署ECFA時即已開放的，包括中藥商在內的業者，三年來對開放的衝擊「無感」，顯見部分產業的反彈可能尚缺理性思考。

立法院已辦過四場服貿協議公聽會，主管機關也向業者舉行過多場說明會，甚至到各大廟口開講，但參加民眾極少。很多民眾不了解協議內容，卻表示反對，這種情形在歷次經貿談判都可見到。

開放本來就是有得有失，但經濟向來不能閉關自守，面臨開放帶來的競爭壓力，業者唯有產業升級，才能擴大事業版圖。

這樣的例子在ECFA或與他國的經貿談判後不少。以裕隆汽車為例，政府保護數十年，始終止於代工層次，品質常遭消費者詬病；但在政府開放汽車產業後，被逼轉型、升級，不但市場占有率上升，如今更自創品牌，外銷國外及大陸。可見開放是必要的陣痛，終能開花結果。

當年大陸因鄧小平的開放政策，才有了今天的經濟強國崛起；大陸有廣大的內需市場可以支撐部分產業，台灣沒有這樣條件，唯有經濟交流、擴大出口，才有機會重回「台灣錢淹腳目」的榮景。

關於馬蘇辯論，民進黨強調，蘇貞昌是律師出身，辯才無礙。但政策辯論不是學生的辯論比賽，不是比口才。馬蘇辯論應是資訊透明化的過程，藍要挺服貿，綠要反服貿，都必須拿出立論依據。

馬蘇辯論不論誰輸誰贏，只是個「參考」，最終還是要立法院通過。立法院長王金平日前指責行政部門「專擅很要不得」、「觀點狹隘聽不進外界意見」，認為會阻礙國家進步；未來立法院審查服貿協議、貨貿協議，需要「協商先談妥，才能走下去」。

王金平表示，服貿協議和當時的ECFA很像，同屬一般備查案，他多次提醒行政院要注意和立法院的溝通。但政府究竟是與在野黨主席辯論重要，還是和立法院溝通重要？當然都重要。但兩黨主席辯論後，不論誰輸誰贏，大家都不要太在意；因為辯論的目的，在於說明政策。希望辯論說清楚，大家聽明白，再做取捨。