爭議三年的苗栗大埔拆遷案，剩下最後的抗議拆遷四戶，縣府動員六百名警力拆除。副總統吳敦義表示，依台北高等行政法院裁定，這四戶要求停止拆除的訴訟已被駁回，苗縣府依法、依情都兼籌並顧。

稍早幾天，台北市文林苑都更爭議，最高行政法院判決，針對王家所提的再審上訴，再度駁回。副市長張金鶚說，可見王家納入都更範圍是合法的，有正當性，建管處已核准建商進場，先進行文林苑都更的部分動工。

儘管這兩個案件都經高等行政法院、最高行政法院判決，但大埔關鍵的張藥房遭拆除後，台灣農陣及聲援團體在原址搭棚靜坐抗議；縣府為整地清除障礙物，雙方再次爆發衝突。

至於文林苑，台北市都更處長林崇傑表示，本案經過多次的上訴與駁回，如今定案，希望王家能尊重法律，並跟建設公司協議，讓本案早日平息。但王家仍堅持原地重建，態度並未因最高行政法院的判決而改變。

為何政府依法行政，不被人民接受？王家向最高行政法院提起再審上訴，不如所願，就不接受判決結果，是對司法正義沒信心嗎？台灣當前情況即是如此，向法院提起上訴，如願則是「司法青天」，不如願則是「司法已死」；司法是一個客觀的存在，對司法的評價則是當事人主觀的好惡，未必理性。

各地都更案爭議不斷，許多人提出民主的多數決，譴責釘子戶。但眾人在公民教育裡學到的「服從多數」，在這些爭議案件中卻被斥為「多數暴力」。有人強調「服從多數」還要「尊重少數」，認為民主政治若真能簡約為「多數決」，那麼何必「尊重少數」？又認為多數人錯誤認知民主政治，只殘留「服從多數、諂奉權勢」，但對如何「尊重少數、保障尊嚴」卻常常選擇性忽略。

這樣論述，把「服從多數」與「諂奉權勢」畫上等號，也是對民主誤解。當一處住宅區投票表決是否要進行都更時，是自主意願，是追求生活環境改造的單純事件，何來諂奉權勢？

又有論者表示，人民基本權利的根本架構，牽涉到人性尊嚴與核心基本權利保障的狀況時，不該粗糙的直接以多數決機制來處理。「畢竟，不是任何的自由權利都可以被量化般的逐項議價。」此說是站在拒拆遷戶的立場而發言，那麼同意戶的人性尊嚴與核心基本權利，又該如何保障？

很多事情的確不能「量化」、「逐項議價」，這是民主的缺陷，但在沒有更理想的方式出現前，舉手、投票計數的「量化」仍廣被採納。上自總統選舉，立法院審查議案，到都更案，哪一樣不是依賴多數決？歐巴馬當選連任，是「多數暴力」的決定嗎？歐巴馬提出的槍枝管制法案，被全國步槍協會掌控的國會否決，何嘗不是「少數暴力」否定了多數人尋求治安的基本權利。

這就是民主，它照顧絕大多數民眾的人性尊嚴與基本權利，也割捨了（不是忽略）少數人的尊嚴與權利。多數決當然不完美，但它是決定事情的平台，「服從多數」是基本的民主精神，而堅不退讓，讓社會動盪，讓新建設無法進行，也是一種「不尊重多數」的「少數暴力」。