基隆火車站的人行陸橋日前突然坍塌斷裂，現場橋斷人傷的畫面，令人怵目驚心。基隆市政府事後說明可能是地震造成位移，重心偏離橋墩；但當時並無地震、也無外力撞擊，陸橋的施工品質和維修養護令人質疑。

行政院公共工程會主委陳振川也撰文批評，澎湖跨海大橋才完工不久，就被海水腐蝕，今年又得再重新發包。基隆火車站人行陸橋坍塌，各單位卻推卸責任，這都是台灣公共工程之恥。

交通部運輸研究所公布的民國一○一年度橋梁評鑑結果，台中市待維修的橋梁多達五百四十八座，新竹縣有八十四座，基隆市有五十九座。最近地震頻仍，而颱風季即將到來，這些狀況堪慮的公共工程，讓人步步驚心，而中央和地方仍在爭執公文流程，維修仍卡在空中，不知何時會重演「斷橋事件」。

台灣公共工程品質遭人詬病是長久以來的沉痾。這是一個總括公程技術、發包施工、預算，政治生態和生活價值的大問題，要改並不容易，但不改會有更多的憾事悲劇持續發生。

台灣自然環境多雨、多颱、多地震，是天然災害的高危險區，原就不利於建物的保存。要克服天然條件的挑戰必須靠人為的努力和配合。遺憾的是，台灣中央和地方政治生態，工程設計、發包要採最低標，以預算省錢優先，不以工程品質耐用為考量，而單純以低價為得標標準，品質反而是次要。

公共工程的發包內幕重重，不肖的官員、業者和民代從中介入，搓湯圓、索回扣、層層剝削，七折八扣下來，真正用到工程本身的錢有限，施工自然偷工減料。只要看台北市雙子星大樓案的離譜發展就可以一管窺豹，顯然要提升台灣公共工程要水準，有太多非工程性因素要克服。

要改善台灣的公共工程品質，首先就要改變台灣對公共工程的需求概念，不以單純的價格為設計施工的主要考量，工程的設計、施工品質和耐用年限，都應納入重要考量。

歐美國家的橋梁道路，許多都是上百年或數百年的老建築，不但耐用至今，而其造型美學和精緻施作更成為觀光的吸睛點，提升公共工程的附加價值。公共工程經濟學就是應多考量工程的外部效益，省錢而不耐用，不如提高設計美學和耐用年限。台灣用地取得不易，一個公共工程只能耐用三十年，那是一種重大的浪費，不如提高些預算建造耐用的建物，才更符經濟原則。

政府雖然極力提倡反貪廉政，但是公共工程發包過程仍存在許多藏汙納垢之處，有待掃清。公共工程層層剝削現象不改善，十元預算投諸工程之中只有五、六元，這樣的生態下，工程品質不可能提升。

公共工程完工後，以台灣的災損傷害程度，工程的後續維修保固是一項重要的工作，否則美觀堅固的工程不消幾年就成為危橋坑路，政府必須要求建商一定保固年限，嚴格督促監工，保固過後，編列維修保固預費，務必維持工程品質；否則基隆斷橋意外隨時隨地可能重演。