衛生署計畫調漲菸品健康捐，從每包二十元提高到四十元，調幅高達一倍，希望「以價制量」減少抽菸人口，作法引起正反兩面爭議。

贊成者表示抽菸無好處，耗財、傷身又惹人嫌；二手菸製造危害，抽菸一族成了過街老鼠，百害而無一利。健康捐增加二十元，一旦影響家庭收支，趁此戒掉最好；擔心荷包失血，至少會減少數量，對經濟不無助益；董氏基金會更建議調漲為五十元，才能達到效果。

老菸槍則認為吸菸也有人權，吸菸受到限制，在公共場所抽菸要罰錢，若菸捐再度調高，無疑是針對吸菸者制定法令，非常的不公允。人權協會感覺健保虧損就找癮君子，但檳榔製造髒亂，酒駕影響國人生命，為何不課徵健康捐呢？

菸業協會與台灣菸酒公司從利益思考，一旦調漲菸捐，將助長走私菸橫行、稅收減少、合法業者受損，是三輸局面。香菸是獨門生意，稅金增加，成本勢必水漲船高，外加通路費、原料費等，菸商估算每包菸恐將調漲二十五元。

衛生署說「以價制量確實有效」，希望依循這套方法，減少青少年吸菸率。按此數據推斷，戒菸者以中高年齡居多，年輕族群日益增加，年齡層愈來愈低，成為新的吸菸族群，此消彼長，才是最大的隱憂。

換句話說，中年人因身體健康、經濟壓力等因素，會主動戒菸或減少數量。

年輕人愛炫耀或同儕仿效，幾乎人手一支菸，對金錢沒概念，對健康不在乎，讓衛生署「以價制量」，似乎打錯了算盤。

戒菸很難，故應加強疏導而非調漲，透過鼻咽癌、肺癌等菸害實例，讓人心生畏懼主動戒菸，才是釜底抽薪之策，如為了加稅而調漲，那就失去菸稅的意義了。

無明（嘉義縣／自由業）