九一一事件至今十年，國際社會做出種種合作反恐努力，美國尤其耗去大量軍費推動反恐，但效果不佳，西亞、南亞、東南亞、中亞、高加索地區以及俄羅斯、非洲等地，恐怖主義此起彼伏，世界變得更加動蕩不安。

九一一事件改變了美國社會和國際反恐走向，賓拉登被擊斃並不代表國際恐怖勢力被削弱，因恐怖主義來自不同地方，成因和形式都不一樣。

美國攻打伊拉克後的一些做法，也製造很多新問題。美國把伊斯蘭國家視為主要敵人，支持打擊伊斯蘭國家，導致西方與阿拉伯世界的更加對立。賓拉登之死並不代表凱達組織的失敗。過去十年凱達組織的能力更強大、知名度更高，「新賓拉登」將前仆後繼出現。

美國有能力防止國外激進勢力進入美國，但美國當前最大的問題是如何防範本土產生的激進力量。英、法國內有很多伊斯蘭信仰者，他們若要成為恐怖分子，幾乎沒有任何方法來防範；美國也有少數族裔等不安定因素，極可能出現來自國內的極端分子。

國際反恐的再接再厲依賴兩大因素，一是找到治理「失敗國家」（譬如美國認定的伊拉克等）的方法。一是終止某些國家對恐怖主義的支持，如巴基斯坦等。這兩件事，仍然是國際社會的重大挑戰。

九一一事件後，世界政治走到了結構變遷的十字路口，一個「非國家行為體」竟能重創世界最強大國家，在很多方面改變了國際體系。九一一事件顯示，極端恐怖分子組成的小團體具備影響世界政治經濟的能力。

國際政治分析家認為，恐怖主義只是一種工具，對此發動戰爭無濟於事。布希強調美國推行單邊主義的必要性，但自由派仍呼籲採取多邊主義，由聯合國扮演更重要角色。

全球金融危機爆發後，美國開始思考，外交政策如何與日漸短缺的軍事和經濟資源相對應？歐巴馬上台後，認知到美國在軍事和戰略上的捉襟見肘，因而棄用流弊甚多的「反恐戰爭」概念，以「反對暴力極端主義的鬥爭」取而代之。

而一些美國右派學者認為，歐巴馬政府的作法本末倒置，把應該花在軍費上的錢放在國內項目，這會削弱美國的國際地位。共和黨的基本理念是：維持現有軍費規模，才可以保持美國在全球的地位。

美國人雖然對反恐、外交、利比亞問題並不太關心，但當看到主導利比亞局勢的是法國而不是美國時，心裡很不是滋味。因此，歐巴馬無法改變擴張主義的邏輯和軍費過度開支的弊病，因為他害怕承擔「忽視國家安全」的罪名，也不敢違背美國強勢外交的主流傳統。

九一一事件標誌新的右翼恐怖主義崛起，它號稱代表伊斯蘭教，使反恐挑戰變得更艱巨。由於美國在以色列、中東問題的政策仍過於僵化，使歐巴馬向伊斯蘭世界伸出橄欖枝的嘗試未見有何收獲。在歐洲，伊斯蘭恐懼症正浮出水面。

其實國際反恐必須加強多邊和雙邊合作，強化聯合國的權威和主導地位，一國不能也不應主導或左右國際。追究恐怖主義的產生，不能把反恐針對某特定民族、宗教或文明本身。人為製造「文明衝突假象」將激發廣泛的對立和反感，為恐怖組織提供更多發展機會和土壤。