美國國務院公布年度各國人權報告，對台灣大體持肯定態度，但特別提及「恐龍法官」，指出一連幾位法官對性侵兒童案件輕判，導致社會掀起白玫瑰運動，要求建立機制，清除不適任法官。

恐龍法官被列入人權報告檢討，加上大法官提名烏龍事件，暴露了司法界嚴重問題。大法官被提名人邵燕玲被冠上「恐龍法官」之名，主要是她去年八月主持最高法院合議庭，以「無法證明違反意願」為由，把三歲女童遭性侵害的案件發回更審，一反前二審有罪判決，引起譁然。

除了恐龍法官，還有「娃娃法官」問題。近三年，考取司法官的平均年齡都在二十八歲以下，不公判決不時出現。司法院長賴浩敏決定，擴大辦理律師轉任法官的公開甄試，參加甄試的律師年資由六年降為三年。

娃娃法官可以「家門、校門、衙門」三部曲來形容，年輕法官沒社會經驗，才出校門就要獨當一面審案，自己心裏都會害怕。如不會開車，就要處理車禍案件，沒有結婚就要審理妨害家庭案件。

法律有其專業，但專業不能脫離常識與社會基本義理，否則做出與社會觀感脫節的判斷，流於不食人間煙火之譏。法律專業必須建立在一定成熟的人生經驗之上，有些法官死背法條，拘泥於法令，致有縱放色狼之嫌；法官的自由心證與大多數人的認知落差大，如何讓人相信司法是社會公義的最後把關者？

司法院正研擬建立觀審制度，成為彌補法官審判不足的聲音。所謂觀審制度，是讓「非法官」參與審判，在評議時發表意見作為參考，避免法官的判決與社會疏離。不過，公民「觀審」並沒有投票權，要改進司法品質，似應引進「公民參審」制度。

台灣的司法屬於大陸體系，沒有歐美司法系統的陪審團，日、韓在前年、去年突破限制，相繼引進「公民參審」制度，都顯示公民參審做出的判決確實較貼近社會期待，尤其當年輕法官因涉世未深或經驗不足時，公民參審制度可以輔助法官做出最適當判決。

不只如此，即使資深法官，由於社會關係複雜，常存偏見，甚至有買春、收賄等違法行為，人格扭曲，若有「公民參審」輔佐，應該可有所匡正。

有關審判體系的類型，大致可分為陪審制度、參審制度。陪審制是藉公民（陪審員）與法官分工而進行審判，關於事實認定是委諸公民選出的複數陪審員 ；訴訟指揮、法律解釋與適用等，則由職業法官行之。參審制是將公民（參審員）與法官結為一體，以合作方式（合議體）從事審判，針對事實認定與適用法律具有相同權限。

司法院推動參審制，其實比日、韓還早，但都在行政院質疑違憲後終止。選擇重大刑事案件，讓人民和法官坐在一起，透過這樣的參與，民眾比較能體會司法的自抑是如何的必要，在多元開放、重視正當程序的社會，本來就不能再要求法官扮演上帝的角色。

台灣若要改為陪審制，涉及整個司法體系變革，工程浩大；但日韓同為大陸司法體系，以參審制度彌補不足，台灣實可考慮跟進。未來不論是採觀審制，以避開違憲等質疑，或採參審制，司法院都應下定最大決心跨出這一步。