南宋洪邁《夷堅戊志‧序》說友人葉晦叔知道他在搜索奇聞，便轉述劉季高告訴他的故事：商賈乘船誤入大魚腹中，魚腹寬敞，幸得不死，有木工數人，取斧斫魚，魚痛躍入大洋，全船人及魚皆死。洪邁聽後說：「一舟盡沒，何人談此事於世乎？」晦叔聞言大笑。

聰明的洪邁知道，即便小說志怪，也要說得天衣無縫，合乎邏輯。他在《夷堅乙志．序》就曾故意圓謊，說他書中記錄的故事遠不超過一甲子，耳目相接，斑斑可考，如果不信，「其往見烏有先生而問之。」烏有先生典出司馬相如〈子虛賦〉，是虛構人物，哪能問得到！

洪邁《夷堅丁志．序》甚至說司馬遷記秦穆公、趙簡子史事，不是太神奇嗎？又漢武帝祭祀長陵神君、張良尊崇圮下黃石，不是太荒誕嗎？所以他自稱是最善學太史公的人了。

洪邁的說法無妨一笑，不過這也說明史實切不可淪為笑柄。《左傳．宣公二年》記載無道的晉靈公與重臣趙盾交惡，暗中派鉏麑行刺。鉏麑一早來到趙盾家，見臥室門已打開，趙盾已穿戴朝服準備上朝，因為時間還早，正坐著打盹。鉏麑看到趙盾如此忠於職守，不忍下手；但違背國君命令是失信，他慨嘆身為刺客，與其辦不到，毋寧一死，於是頭撞槐樹而亡。

鉏麑不選擇自刎，就是要死得面目全非，讓人無從辨認，對國君也有交代，那麼史官怎知他是鉏麑，還知他死前說過一段理性感性兼而有之的話呢？

另有同樣荒謬的事：贊寧《宋高僧傳》卷二〈善無畏傳〉、卷十四〈道宣傳〉都講述善無畏來中土，久仰道宣持律第一，請求住西明寺。夜半，道宣捫蝨投地，善無畏連呼：「律師撲死佛子！」

此事取自晚唐鄭綮《開天傳信記》；但道宣於高宗乾封二年（六六七）亡化，至玄宗開元四年（七一六）善無畏到長安，已隔五十年，贊寧並非不清楚，只是他偏信神異，故說：「畏出沒無常，非人之所測也。」甚至懷疑有兩位善無畏：「無畏非開元中者，貞觀、顯慶已來，莫別有無畏否？」殊不知《開天傳信記》專記玄宗開元、天寶時事，所以若要相信神異，道宣出沒無常，或者先後有兩位駐錫西明寺的道宣律師才更恰當了。

歷史重視實錄，孔子說過：「夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也。文獻不足故也。」杞是夏朝之後；宋是殷商之後，後代文獻不足便難以查考。因此在面臨諸多野史傳言不足徵信的情況下，闕之可也。