法務部長王清峰日前表示逐步廢除死刑是法務部的既定政策，此言一出立即引發各界討論。據民調有七成四的民眾反對廢除死刑；尤其在當前殺人事件層出不窮且沒有減緩的情況下，貿然廢除死刑難為大多數國人接受；認為非但無法提升人權，反而提高了犯罪率。

有關死刑存廢的討論已久，全世界共有九十六個國家已廢除死刑，紐西蘭、澳洲、菲律賓、帛琉、吐瓦魯、英國、德國、法國、荷蘭、瑞士、瑞典、芬蘭、西班牙、葡萄牙、南非、塞內加爾、象牙海岸、賴比瑞亞、加拿大、墨西哥、巴拿馬、多明尼加、尼加拉瓜、宏都拉斯等國都已廢除死刑。

從名單上看，不只是先進國家，許多第三世界國家也已廢除死刑；沒有廢除死刑的國家有六十七國，比例較低，法務部說廢除死刑是世界潮流。在亞洲國家中，台灣、日本、韓國、新加坡都沒有廢除死刑，雖然都是工商業相對發達的國家，但是因為傳統觀念的影響，堅持倫理道德規範，因此爭議較大。

被視為民主標竿的美國至今沒有完全廢除死刑，在二○○五年還執行了自一九七六年恢復死刑後的第一千個死刑犯。以美國的民主程度仍然無法廢除死刑，除遏阻犯罪的理由外，背後還有宗教和種族的因素。所以，廢除死刑的問題是複雜的，不能以潮流或是人權等簡單的邏輯來論定。

反對廢除死刑者認為，法務部的陳義過高，不切實際，在當前犯罪率居高不下，且殺人案件層出不窮的情況之下，廢除死刑只會助長犯罪率的再飆高；尤其是親屬曾經遭到殺害者，如白曉燕的母親白冰冰、陸正的父親陸晉德，身為受害者的父母，尤其是親人在被殺害前遭受的凌虐，只要有血有淚的人都會對加害人咬牙切齒。也難怪白冰冰想要考法警來執行死刑，陸晉德也認為拖延死刑的執行就是違法亂紀。

固然法律不主張「以牙還牙」的報復主義，同時也希望給犯罪人自新的機會；但是以我國的民情重視倫理道德規範，尤其是忠孝節義的觀念非常濃厚，漢高祖劉邦的約法三章「殺人者死，傷人及盜抵罪」，就已經確立了殺人者償命的觀念。包青天當場鍘去罪犯人頭的場景也大快人心。可見國人對於執行死刑認為理所當然。

廢除死刑的一項重要立論是人權，「台灣廢除死刑推動聯盟」就認為「死刑違憲」，以國家公權力剝奪罪犯的生命權，不符合「人權先於國家存在」的理念，違反對生命權保障的規定。然而，被害人的人權呢？國家如果無法保障受害人的生命權，又憑什麼去維護加害人的生命權呢？尊重生命應該以不加害於人為前提，正如自由應以「不妨害他人的自由」為原則。

死刑的存廢，不僅是重大的法律問題，也是社會問題、政治問題、人權問題、人道問題。從人類的刑罰發展來看，都是從嚴酷到和緩，再考量人道，是漸進的過程。殺人固然有違人道，但是廢除死刑必須要照顧到受害人的感情和民意；要有完整的配套措施和逐步演進的過程，例如教育民眾尊重生命的價值、導正民眾以牙還牙、以血還血的報復觀念，以及執行無期徒刑的技術問題 ；等到整個社會的生命教育更成熟，國民的情感能接受之後再推行。