金管會提出「反向抵押貸款」辦法，計畫以貧困老人為對象，保障他們的晚年生活品質。在已經步入高齡社會的此刻，這項政策值得肯定。

一般人都是貸款買房子，且多半是在壯年有工作能力時。但在高齡社會，老人已沒有工作能力、若不幸又沒有存款、子女也無力奉養，往往淪落到「窮得只剩下房子」的地步。

此時，一種新的金融商品以這類老人為對象，年齡多訂在六十五歲，老人把房子「賣」給銀行後，銀行不會一次給清賣房子的錢，而是分期按月給。這就是「反向抵押貸款」的概念。

在這種操作方式下，老人既可安居有屋，生活基本開支也有一定程度的保障，就是所謂的「以房養老」，在養兒不一定防老的社會趨勢下，不失為照顧貧困老人的一種方式。

由於健保財務負擔太大，早已虧損累累，調漲保費勢在必行；即將開辦的長期照護，也是以社會保險的方式辦理，且長照保險是強制險，老人不保都不行。在種種因素匯集下，老人為了安享晚年，所要付出的代價愈來愈高。如何使他們得到妥善的照顧，就更需要國家以政策、制度方式介入。

不過，政府並不是第一次倡議「以房養老」的觀念，十年前馬英九總統還在台北市長任內，就提出在台北市實施的構想，但沒有實現。因為，以房養老的操作方式複雜，風險也高。

首先，所有房屋交易都是一手交錢、一手交貨，但反向抵押貸款的做法是，老人把房子賣給銀行後，仍有使用、居住權，並且可以一直住到往生為止。因此，銀行認為風險太大，萬一雙方成交後，房子因人為或地震、颱風等天災，造成損毀，將增加保險理賠成本與鑑定的麻煩。

或者老人的子女進住，不願搬遷，也徒增處理不便。而更大的風險是，全球人口壽命都趨向高齡化，目前國人的平均壽命近八十歲，而且逐年遞增。一旦實施以房養老，銀行如何定訂給付年限；短則觸國人霉頭；長則銀行可能不賺反虧，都是難以解決的問題。而要銀行收購了房子，一、二十年，甚至三十年後才能收回，屆時房價是漲是跌，完全無法預料。

因此，提出這個主張的金管會也承認，反向抵押貸款是非常複雜的金融商品，操作不易。同時，以房養老的前提是，老人要有房子。但國內許多貧病老人根本無立椎之地，如何享受以房養老的好處呢？

目前已有美國、英國、澳洲、法國、新加坡、加拿大等國家實施「反向抵押貸款」制度。由此可知，反向抵押貸款的困難雖多，但不是完全不可行，端視政府如何擬定完備的制度而定。

生老病死是每一個人都要走的路，養生送死是人倫大事，讓老人享有一個平穩、安定的晚年，是開發國家政府應有的作為。以房養老制度雖然執行上仍有許多問題待解決，但政府早一點提出，透過社會集思廣議，儘可能的在財務風險與社會需求間找到一個可行的平衡點，是進入高齡化社會的台灣必須正視的問題與應採行的做法。