用不到基本度 仍要繳交基本費 難道要人民消耗能源？ 也不符使用者付費原則 應該取消

「使用者付費」大家耳熟能詳，也能接受這個觀念，但「使用者付費」要合理，使用多少付費多少，沒有使用就不付費，這樣才合理。

報載消基會屢屢接到民眾投訴，因家裡人口簡單，水、電、天然瓦斯與電信費四類國營或前國營事業進行「基本費」調查，若以今年度用戶量及一般住戶使用規格計算，四項國營事業光「基本費」收入就高達一百六十七點五億元。

消基會認為，政府呼籲節約能源，但民眾節省水電使用後，卻仍要繳交比實際使用還貴的基本費，不符合公平原則，應全面取消基本費（度）制度。

用不到基本度，卻仍須繳交全額基本度的費用，且不符合節約能源精神，因此消基會曾兩度提出廢止基本度（費）要求，經濟部能源局已於九十五年取消天然瓦斯基本度，改收基本費。

經濟部能源局能回應民眾的需求，基本上算是體恤民意的機關，但如今大環境不景氣，民眾生活吃緊，對水電、瓦斯等國營事業卻照收「基本費」也不滿意了，現代的觀念是「使用多少付費多少」、「沒有使用就不付費」，而且基本費也不符合「節約能源」的精神。

的確，水、電、瓦斯等屬國營事業，在市場上無競爭下，本應服務民眾，結果收取的使用費用，已包含相關成本，卻還要再收取「基本費」，等於把消費者剝兩層皮，是國營事業應有的作為嗎？

所謂「基本費」根本不合理，在高喊節約能源的今天，民眾配合減少使用，卻沒有相對應減少支出，如何鼓勵「節能減碳」呢？「用多少、算多少」的使用者付費原則，才是公平的。

消基會建議學習新加坡及香港。以香港為例，除收取「排污費」外，平均水價採四級別收取，每一個級別訂立用水量標準，並分級收取不同費用，才不會產生民眾用少付多，且達到節約能源的效果。

我們政府是否該想想「他山之石」？

蔡光勝（台東市／環保志工）