爭論二十餘年的取消軍教免稅案，財政部賦稅改革委員會工作小組日昨研商後，決定在「課多少、補多少」的配套措施下，取消軍教免稅。估計每年稅收可增加一百五十五億元，將分配於志願役勤務加給五十七億元，補助國中小與幼稚園教師九十八億元。取消軍教免稅案已研議多年，早該塵埃落定以符合賦稅公平原則。

軍教免稅有其歷史背景，但時代早已變遷，現在的環境和過去已大不相同，除了軍教的待遇普遍上要高於一般勞工大眾之外，其福利和退休給付都優於勞工大眾。退休後可以終身月領相近待遇，還有利率百分之十八的優惠存款，高於一般定存利率數倍。與辛苦的勞工大眾相比，已經非常優渥了。

軍教免稅還有一個迷思，就是最少工作十年卻要國家養一輩子，這是最讓勞工和中產階級心中難平的事。舉例而言，有些職業軍人只要服役十年、二十年就可以領終身俸，教師也一樣，退休即可領終身俸。相對而言，勞工大眾工作二十五年以上只能領取一筆微薄的勞退金，甚至在屆齡退休前廠商刻意倒閉，勞工呼喊無門，政府也無法可管。兩相比較，不僅不符合賦稅公平原則，更有違社會正義。

財政部研議軍教免稅二十餘年，其所以遲遲無法實施，當然是因為軍教團體的反彈，最大的因素還是在政府不敢大刀闊斧的進行稅制改革，理由很簡單，軍教人員的票還要不要？執政黨和在野黨都害怕失去軍教人員的支持，只好因循苟且，放任賦稅不公的制度繼續實施，長此以往，除了軍教成為既得利益團體之外，也因違背社會正義原則，引起其他階層的怨懟，形成階級意識的對立與蔓延。

取消軍教免稅其實是公平的，但是為了平息軍教長期利益的失落，財政部只好訂定配套措施。其中軍人部分，在恢復課稅後，其增加的稅收全數用於調整志願役勤務加給，並以「不減少大多數官兵納稅後待遇」為原則。其結果，納稅後不得影響其收入，政府可能還要為他們加薪，而他們所繳納的稅還不得作為照顧其他族群之用。這樣的稅收說穿了還不如不收。

至於教師部分的配套措施，取消免稅後，其稅收用作補助國中小與幼稚園教師之用，增加他們每月的收益，並設置專業基金以獎勵優秀教師，另外還降低國中小教師授課節數，國中小均減兩節，國小導師再減一節。全教會還主張「國小導師再減兩節」，這樣的配套讓勞工大眾欣羨不已。教師寒暑假都休息，薪水照領，如今繳稅政府要補貼，繳的稅還專款專用。

繳稅之後還要補貼他們的繳稅「損失」，如果各行各業也要求「課多少、補多少」，政府還需要收稅嗎？如果各行各業也要求稅專款專用的話，由各職業工會統籌統支就好了，還要政府做什麼？政府若考量維護賦稅公平決定軍教免稅，就應該大刀闊斧各階層一律平等實施，才不致違背社會正義，搞一堆配套措施，不過是畫蛇添足，製造階級對立；取消了原有的不公平，形成新的不公平而已。