文／楊慧莉

近幾年來，世界許多地方爆發戰爭、衝突，再加上兩大強權國家關係緊張，不免讓人對未來感到憂心。不過，最擔心的可能莫過於政治學家庫克耶，他從四個面向的歷史脈絡嗅出下一個大規模戰爭的警訊……

追古溯今
在安與不安之間

亨尼‧奧茲‧庫克耶（Heni Ozi Cukier）是巴西政治學家、教授和作家。他曾是聖保羅州議會議員，目前是聖保羅ESPM學院國際關係課程教職員，也以HOC教授之名（其名字的縮寫）在YouTube網站上教授地緣政治學，並成立了「地緣政治見解」網（Insight Geopolítico），提供國際政治風險分析諮詢服務。

身為政治學者並曾涉足政壇，庫克耶對當今國際局勢自然比一般人有更多的理解和觀察。日前，他上公益平台從四個面向剖析人類當前的處境，值得聆聽。

今昔對比四面向

首先，庫克耶表示，歷史教導我們很多功課，而我們應該注意一些徵兆，因為我們可能正邁向第三次世界大戰。

根據研究和經驗，他發現了解今日事件的一種方法就是從過去找線索，但單方論證歷史事件，然後去預測未來，這樣很冒險，常常只會強化我們的偏見。因此，與其拿歷史事件對比今天所發生的事，他要從生活的四個主要面向去檢視。這四個面向分別是社會、經濟、政治和軍事。他將分析歷史三個關鍵時刻在每個面向的主要趨勢。這三個關鍵時間是第一次世界大戰（簡稱一戰）、第二次世界大戰（簡稱二戰）和今日。

庫克耶先從社會的面向剖析。形塑社會的因素很多，但他主要聚焦於科技創新如何在人類歷史中製造社會焦慮，促成社會不穩定。舉例來說，一戰前，第二次工業革命以電力、汽車、電話及大量生產改變了生活。當許多人慶賀這些進步，但這些進步也打亂了社會，如機器取代了勞工，新式耕作法趕走了鄉村人口。這些會引起不安和怨恨。同時間，教會、君主政體等傳統權威人士也受到質疑，而工會、民族主義聯盟等新的群眾運動出現，因為人們擔心進步會動搖社會根基。

科技創新後座力

庫克耶指出，二戰前的戰間期，科技持續影響生活。同時，或稍晚，知名經濟學家凱因斯（John Maynard Keynes）在一九三○年警告我們有一種新的疾病，叫做「科技失業」。期間，還有徹底改變公共論述的通訊革命。這些媒體變成強大的宣傳工具，讓政治事務處於對立狀態，擴大社會恐懼。當時，遵循傳統的人憂心現代文化會損害傳統、家庭和宗教。

庫克耶反觀當今的社會處境，「我們也歷經了一場由AI、數位媒體和社會平台所主導的科技革命。網路、智慧型手機和社會媒體改變了我們工作、溝通、甚至思考方式。心理學家爭論數位生活如何影響孩子的發展，也持續關心隱私、監視和AI搶飯碗的問題。」

換句話說，各項科技把觀念散播到全球，但也比過去更快增強挫折、恐懼和分歧。簡單來說，科技進步帶來難以置信的好處，卻也產生了不安、憤恨和不確定。庫克耶表示，這些焦慮在歷史上促使社會更不穩定，更容易受到極端意識形態的傷害，激起軍國主義和戰爭。

經濟觀點有迷思

今昔社會處境對照後，庫克耶接著論及經濟面向。他提出兩種經濟觀點。第一種觀點是經濟繁榮就能避免戰爭，意思就是沒有國家會跑去打仗，破壞自己的財富。

比方說，一戰前的一九一四年，英國主導全球貿易和金融，德國工業蓬勃發展並拓展其出口。兩個國家都明白打仗會帶來巨大經濟成本，沒有任何金融上的好處。然而，一戰卻教導了我們一個非常重要的課程：經濟可能解釋了可以做什麼，但政治決定了要做什麼；即便經濟很成功，恐懼、野心、錯估仍可凌駕其上。

因此，「戰爭與和平不是單由經濟論證就能決定，還必須考慮政治、意識形態和策略原因。」

另一種經濟觀點是，人們以為國家只要富有和強大。庫克耶認為不只如此，國家想要的是更強大，比敵人或競爭對手更強大。以二戰來說，當時的德國和日本不會把貿易看成是互惠互利，而是覺得比他們的競爭對手收益少，如英國、法國和美國，這讓他們屈居劣勢，於是以尋求自給自足做為回應，最後導致戰爭。庫克耶反觀當今經濟局勢，發現兩種經濟觀點同樣不可靠。如美國與中國大陸經濟上相互依存，但就能阻止戰爭嗎？一戰發生的事可做為借鏡，「經濟無法決定地緣政治的結果。」

庫克耶進一步指出，再想想新冠疫情和俄烏戰爭後的狀況，當時各國明白倚賴競爭對手太危險了，於是在重新評估其經濟依賴性後，都傾向自給自足和經濟愛國主義，就像二戰前一樣。

趨吉避凶
兩極分化的隱憂

透過歷史教訓，庫克耶得知戰爭不單取決於經濟情勢，還必須考慮政治因素和相對權力。接著，他論及政治面向對戰爭的影響。

分化促政治暴力

關於這部分，庫克耶聚焦於兩極分化。他表示，兩極分化不僅分化社會，最終還可能摧毀政治秩序，而分化有很多形式，包括分化的媒體、政治鬥爭、立法僵局、有爭議的選舉及最糟的形式：政治暴力——這時出現武裝團體，因為他們已不相信解決社會爭議的機構了。

舉例來說，一戰前的巴爾幹半島兩極分化嚴重，爆發多起對抗奧匈帝國的民族主義運動，導致奧匈帝國皇儲斐迪南大公於一九一四年在薩拉熱窩遇刺，成為一戰的導火線，但這不是單一事件，而是多年來政治暴力的結果。

庫克耶進一步說明，二戰前也是相同情況：德國也掙扎於加劇的兩極分化，暴力變成家常便飯，如一九二一年財務部長遭暗殺，隔年外交部長又遇刺。不久，所有政治派系都有自己的國民衛隊，顯示社會動盪，結果引起威權主義和二次大戰。

庫克耶反觀今日的政治局勢，也看到類似情形，如二○二一年一月六日美國國會山莊擾亂事件，川普支持者質疑選舉結果，之後又發生多起暗殺川普事件，顯現兩極分化和暴力情事也在美國上演。「透過分析歷史事件，就能了解武裝團體一旦出現，就不太可能和解，衝突也避免不了。如果分化達到這個層級，社會或政治次序就在崩潰邊緣。」

區域衝突變大戰

至於最後一個軍事面向，庫克耶則聚焦於聯盟，因為聯盟是了解衝突如何演變成全球災難的關鍵點。戰爭或世界大戰，並非一開始就是全球性的，而是從區域性戰爭開始，再因結盟而成為大問題。他舉一戰為例，本來只是奧地利和塞爾維亞之間的紛爭，但因為聯盟，擴大為歐洲戰爭，一旦英國加入，就變成全球戰爭了。

二戰的狀況也雷同：有三個區域性衝突，彼此分開，原本由三個國家挑起。德國想成為歐洲的霸權國；義大利想在地中海和非洲建立帝國；日本想控制中國和亞太地區。後來之所以演變成二戰，是因美國偷襲珍珠港後加入了戰爭。

對照今日的處境，庫克耶表示，我們也有了兩個區域性戰爭：俄國入侵烏克蘭，以及伊朗在中東的代理人戰爭；而中國大陸對台灣的第三個區域戰爭正在成形，屆時可能會看到更多的國家加入；一如二戰那樣，將有三個區域性衝突演變成全球戰爭。

今日四大軸心國

另外，庫克耶還留意到二戰的軸心國概念也在今日的國際關係中死灰復燃。對照當年的軸心國成員：德國、義大利和日本，今日為中國、俄國、北韓和伊朗。他們都聯合起來對外，如俄國攻打烏克蘭時，北韓送彈藥、武器、甚至士兵；中國大陸給北韓送食物和能源、買伊朗認可的石油，也買俄國的天然氣。

他指出，另一個對立聯盟則是北大西洋公約組織，組織下的民主國家正在分崩離析，但歷史告訴我們，聯盟很重要，如果侵略者聯盟變得愈來愈強大，對方聯盟變弱，侵略者就會愈想攻擊。

庫克耶強調自己並非在談論不可避免的命運，而是在尋找一個可助我們理出頭緒的歷史模式，以避免重蹈覆轍。最後，他以馬克吐溫的一句名言提醒世人：「歷史雖不會重複，但它常有相似之處。」