文／慧開法師（佛光山副住持、南華大學榮譽教授）

在上周文中，我直接引述許書華醫師在其臉書的貼文，內容是她對於「安樂死」的立場與主張。許醫師不但公開表態認同「安樂死」，還認為應該要更積極正視「安樂死合法化」的推動，這等於是她公開倡言推動「安樂死合法化」，我認為這是嚴重誤導眾生，令我深感憂慮，所以要好好深入討論。

一些補充說明

不過在進一步指出許醫師臉書文中的盲點與誤謬之前，我先做一些補充說明，幫助讀者對於安樂死的問題，能夠有更為全面且清晰的認知與理解。多數社會大眾在思考或談論安樂死的問題時，多半都是憑著個人的感覺或者生活經驗，以及一些道聽塗說的訊息，對於此一重大問題的時空背景、來龍去脈以及演變發展，則是所知甚微，乃至無所知悉。

其實，安樂死的問題由來已久，不是現在才有，傅偉勳教授早在他一九九三年出版的《死亡的尊嚴與生命的尊嚴》一書中，就有一個篇章聚焦討論安樂死問題。各位讀者若有心深入了解「安樂死」問題的來龍去脈及演變發展，建議您參閱傅老師這本書的二○一○年的六刷版，頁六十九至七十九。同時也請閱讀我在上周文中提到的兩篇拙作〈「安樂死」的迷思與解套之方〉與〈「安樂死」其實是非常愚蠢的死法！——您所不知道的「安樂死」真相〉，有助於您了解安樂死的問題與真相以及如何解套之方。

「安樂死」一詞的由來——

日本人的錯誤翻譯

傅偉勳老師在他的書中特別提到，「安樂死」一詞是日本人的錯誤翻譯，它的英文是“euthanasia”，源自希臘文“eu”+“thanas”。字首“eu”為“good, easy”，亦即「安易」之意，字根“thanas”的語源為“Thanatos”，原為希臘神話中死神的名字，代表死亡之意。因此，“euthanasia”的原意是有「善終」（亦即「好死」）的意涵，但是並沒有任何「快樂」或「不快樂」的意涵。所以傅老師曾經建議改譯為「安易死」，但是社會大眾已經積非成是，很難改過來了。

從英文與希臘文的原意來考察，「安樂死」一詞是日本人錯誤的翻譯，嚴重地誤導社會大眾，誤以為可以用人為醫療干預的方式，讓末期絕症病人，因為痛苦難耐（或是以此為理由）而欲提早結束生命，得以「安樂地」死亡。然而，很諷刺的是，日本早在公元二○○○年之前，就已經放棄使用「安樂死」一詞了，改為提倡「尊嚴死」，可是「安樂死」卻在台灣和大陸還一直沿用至今。

「Euthanasia（安樂死）」與「Physician-Assisted Suidice （醫生協助的自殺）」之異同

我在上周的文章中提到，瑞士並未通過「安樂死法案」，其所提供的不是「安樂死」，而是「醫生協助的自殺」。這兩者有何異同？「安樂死 （euthanasia）」一般意味著由醫生直接採取行動，例如通過注射致命藥劑，來結束病人的生命。而「醫生協助的自殺（physician-assisted suidice）」是指由醫生提供死亡的手段或方法，最常見的是藥劑處方，然後由病人自己，在最後自行注射（或服用）致命的藥物，而不是由醫生執行。

不論是「安樂死」或者是「醫生協助的自殺」，本質上都是一種「自我謀殺」的行為，它是由病人意欲提早結束自己的生命，而由專業醫師直接執行（前者）或提供協助（後者）。

目前有荷蘭、盧森堡、比利時和哥倫比亞這四個國家，通過「安樂死法案」，但都不接受外國人。瑞士並沒有「安樂死」，而是「醫生協助的自殺」，且作為一種合法產業，其所販賣的是一種虛擬商品——就是所謂的「死亡的權利」與「死亡的尊嚴」。

許醫師有關「安樂死」問題的認知盲點與誤謬

以下我根據二○二四年十二月四日〈許書華醫師 陪妳寫日記〉的貼文，指出其中有關「安樂死」問題的認知盲點與誤謬。

許醫師認為，「合法安樂死」的執行，需醫師等專家多方評估，證明患者意識清楚、無外部壓力、知情自願，才可合法執行，所以她說：「在我的觀點，安樂死和自殺，並不同！」我必須指出，許醫師的說法只是在模糊與遮掩「安樂死」問題的本質，玩弄文字遊戲而已。我在上一節的文中已經明言：不論是「安樂死」或者是「醫生協助的自殺」，本質上都是一種「自我謀殺」的行為。

傅偉勳老師在他的書中特別提到，極力鼓吹自願性安樂死的著名作者韓福瑞（Derek Humphry）與他的第二任妻子共同創立了提倡安樂死運動的「毒芹協會（The Hemlock Society）」，著作有好多本有關安樂死的書。他在一九九二年出版的《死亡的尊嚴—了解安樂死》（Dying with Dignity: Understanding Euthanasia）一書中，就毫不避諱地明言「安樂死」是一種「有理性的自殺」。（待續）