基隆市臨機組成的團體，發動罷免市長謝國樑案，經公民投票予以否決；不同意罷免票遠逾同意罷免票一萬六千餘張。

輿論視這次拆樑行動是明年大罷免潮的前鋒，溯源探因，不能不檢討二○一六年依民進黨版修訂的《公職人員選舉罷免法》，把罷免門檻壓得太低，致公民罷免權竟成了政黨鬥爭的工具。

當年修法背景是在國民黨執政時，發生三一八學運和反中運動，靠向民進黨的綠營團體，發動割闌尾罷免立委活動；因成案門檻和通過罷免門檻都高，均未成功。

民進黨執政掌握行政、立法權後，修法改為只要罷免同意票多於不同意票，且達到原選區選舉人總數四分之一以上，就通過罷免。也就是被罷免者選舉時當選的票數，遠多於支持罷免的票數，還是會遭解除職務。

如此法制給輸了不甘願的一方打開纏鬥巧門，手握行政、司法、監察權力的執政黨，可挾宣傳通路、經費等資源，不愁找不到理由發動罷免。

修法後罷免市長、立委、直轄市議員的案子陸續登場，輿論歸納這些罷免案動機多出於報復心、仇恨質和政黨鬥爭；即使沒有可昭公信的理由，也罷了再說。在村里長、鄉鎮長層次的罷免案，更傷害鄰里和睦，影響尤為惡劣。

低門檻罷免權實施八年後，當年主導修法的民進黨亦認知，如此互相惡罷下去，於穩定政局、人和政通將成泡影；不斷鬥罷不會得到認同，自省應該再推動修法了。

民進黨立院黨團總召柯建銘指出，走過激情才有冷靜、沉澱與反思。其他民進黨立委也表示，罷免票數應多於當初當選票數才合理；低票也能罷免成功，豈不是少數民意否決多數民意。還有民進黨立委認為，罷免案的投票人總數門檻也應提高，才能反映民意。

英國曾調查有全民選舉的國家和地區，只有二十餘政體賦予選民選舉與罷免權的配套法制。公民選舉具契約精神，多數民意已同意給當選人一定期限內執行公權力的機會，以維護秩序與發展民生；如率爾罷除，違背契約賦權，也會滋生社群不平之氣。

有罷免權配套的政體，多設規範須當選人被處有期徒刑，或涉貪腐敗德等不良行為，遭到懲戒或彈劾，才提出罷免，並經一定投票程序，而決定能否解除已當選公職者的職務。

選舉罷免兩權相持，本為健全民主制衡，防止類德國希特勒式狂人上位後一意孤行，致生靈塗碳；可是如今是濫用罷免權，行政治與政黨鬥爭，反陷民主於不義。

此次罷樑案，起因於基隆東岸商場爭議；事實證明《行政法》、《刑法》就能滌清是非。罷樑理由還列舉謝市長的承諾跳票、拒絕回應民意，實則謝的任期還未過半，尚有餘裕兌現政見，卻提早得面臨罷免挑戰。

同樣在人民直選制度下行使罷免權，《總統副總統選舉罷免法》訂的門檻，比公職選罷法的門檻高逾一倍；罷總統副總統難，不外考慮穩定政局才有安和社會。

同理如果罷免其他公職易，豈非陷底層社群於杌隉不寧的環境，還能和睦相處為桑梓獻力嗎？

經營企業有一共通守則：已認知決策錯了，卻仍加碼持續投資，結果就是破產。《公職人員選舉罷免法》錯降了門檻，朝野皆知必須修法，以免再成權鬥黨鬥的工具，致政權破產。為了台灣人民的安和，該及時修法了。