來自各縣市的保育團體人士前天群聚高雄市翠屏國中，高舉「尊重生命」的標語，抗議該校兩名學生用火虐殺流浪狗。

筆者也愛狗，認為國中生的火燒狗的確殘忍，但覺得，以這種抗議舉動要求國中生「尊重生命」是否正確，有必要好好思考。

基於教育輔導的原則，應該探究學生施虐的原因，再予輔導，讓這兩位學生了解這是錯誤的行為，否則，即便保育人士大張旗鼓抗議，若這兩名學生還不知道做錯了什麼，只在「多數暴力」壓力下悔過，也只是表面認錯，而非發自內心的懺悔，甚至會產生心理問題，影響人格發展。

而且，這種聚群抗議不僅影響其他學生的受教權，及對生命教育作出更良善的示範，反而會讓學生陷入暴力壓迫的恐慌，甚至在不知不覺中學到「群眾暴力」的效力大於一切，對人格教育更是負面的示範。

此外，瑞士法令規定，飼主養狗必須經過學科與術科的四次考試，以維護動物權益，而台灣的流浪動物遍地皆是，顯見國人的棄養動物成習，因而使國中生有流浪狗可虐殺。

因此，保育團體只宣導「愛牠就不要拋棄牠」的觀念，卻不督促立法機關制定禁止棄養的法案，從棄源頭防堵，即使一再抗議虐待、殺害動物，也無法遏阻更多的悲劇，不能達到宣揚「尊重生命」的終極意義。

愛狗人（高雄市／自由業）

高雄市翠屏國中兩名國中生火燒流浪狗，引發動物保育團體和愛狗網友撻伐，市議員也要求重罰學生，追究學校、家長責任，或處以罰鍰。

虐殺狗固然不對，但國中生正值青春期期，難免有叛逆行為，一時的頑劣行為不代表永遠的行為偏差，但動保團體卻無限上綱的批判、議員視為可以發揮的議題，可是，一味追究責任或處罰，難道就是解藥？為何不以加強輔導代替消極處罰？

不過，筆者認為，要徹底解決流浪動物的問題，必須制定有效的機制，中正大學上月起實施校狗制，將校狗分類，並規定行為正常的校狗，有在校園生活的權力，不得捕捉，這種給校狗「名分」的方式，值得有關單位參考。

林俊安（投縣集集／研究生）