立法院初審通過國民黨提案，勞工強制退休年齡由六十歲提高至六十五歲，固然是世界潮流、符合人口結構變化，但如果沒有合宜的配套措施，不但勞工沒有得到應有的福利，也會影響企業經營及投資意願。

依照國人的健康狀況分析，六十五歲身心智力應足以繼續在職場奮鬥，但目前失業率偏高，延退可能讓原應釋出的工作機會縮減，擠壓中、低年齡層進入職場的機會，也讓企業經營更沒效率，加上資深員工平均薪資較高，也會加重企業營運成本。

雖然因少子化，中低年齡層進入職場的人數逐年遞減，延退可填補空缺，但現今產業轉變快速，許多產業並不適合六十歲以上的員工，企業主很可能變相對高齡員工「多方限制」，因此政府應修改相關法令，考慮彈性作法，在員工達六十歲後，由勞資協商認定是否延後退休。

其次，戰後嬰兒潮已達五十幾歲，若大批退休，不論公務員體系及民間企業，都可能承受不了龐大的退休金，因此民間企業可考慮採「月退」方式，減輕負擔，在延退期間陸續領取，使資深員工有所發揮，兼顧人力需求。

至於資深員工薪資較高，加重企業運成本的問題，除了退休金採「月退」方式，各企業也可視其能力，讓資深員工先退休再重聘，在勞資雙贏的原則下，視職位及個人才能，降低部分薪資，如此企業成本不致增加，員工因已一次領取退休金（或月領），沒有後顧之憂，應願意以較低的薪資，繼續服務。

日本人口已負成長，老年化更明顯，日本政府在十幾年前就推動因應方案，旅遊日本可發現，高速公路收費員都是老人，像收費員這類簡單工作交給老人，薪水不會太高，但足供生活，又有適度運動，實無必要由年輕人來做。

高速公路收費員只是例子，但由此出發思考，人力若能規畫合理配置，會更經濟、有效率少子化、老年社會來臨，抗拒「延退」是沒必要的，政府、企業都應提早規畫。