二次政黨輪替後，中央政府重要人事的安排，備受社會矚目，但媒體的報導經常烏龍和凸槌，致被當事人或外界譏為「報派」，若不檢討改進，將嚴重戕害媒體公信力，並是新聞專業的墮落。

媒體的重要人事新聞是否正確，往往對聲譽具有指標作用，報紙尤為如此，譬如紐約時報、華盛頓郵報、華爾街日報等能成為國際大報，除了具備應有的專業和經營管理條件外，人事報導的準確和快速，嘗為讀者稱道，原因是這些大報有資深記者制度，他們長期經營人脈，消息來源既廣又深，查證容易。

反觀台灣媒體，對記者的培訓和任用，是採速成或淺碟方式，只要「價廉」就好，美國跑白宮或國會記者，多半白髮蒼蒼，而台灣的電子媒體記者，似乎只要年輕會拿麥克風便可，於是不論在訪問政要或人事報導，經常使閱聽大眾半信半疑，或覺得水準不夠。

報紙的政治或人事新聞，亦復如此，不符政壇人事邏輯和常識，易成笑譚，媒體的信譽和存在價值，可思過半矣。

既是政黨輪替，在人事安排上自會有不同的思維，何況總統當選人馬英九及內定閣揆劉兆玄在人事安排上，未必會和過去一樣論資排輩，因此「報派」人事，無非是想當然耳，亦暴露媒體黨政關係和人脈的不足，必須檢討改善，在此之前就別「報派」了。

東方亮（台北市／資深媒體人）