文／楊照

在中國史研究上有一個特殊的名詞──「資本主義萌芽期」，明顯呈現了地域上的區別。在中國大陸，講明朝的歷史，一定會提到「資本主義萌芽期」；然而在中國大陸以外的地方，包括台灣和北美洲，一般讀者無法理解這是什麼，連很多歷史學者都對「資本主義萌芽期」這個詞語感到陌生。

會有「資本主義萌芽期」的說法，遠因是中國在二十世紀產生的一個大探求：當西方勢力排山倒海而來，中國的未來在哪裡？該怎麼辦？這個問題如此具體又如此迫切。在中國文化傳統中，一項近乎本能的反應模式，便是遇到重大問題時，一定要到歷史裡去尋找答案。

從清末民初一路貫串到民國時期，歷史學受到了極大的矚目，它不只是一門專業學科，更被附加了提供現實與未來出路的責任。在不同的文化脈絡下，包括在離開中國傳統思想模式愈來愈遠的當今現實下，或許會認為都已經快要亡國了，哪還有工夫、還有心情討論歷史？然而在中國，卻正是在這種局面中產生的迫切感，出現了以梁啟超《中國歷史研究法》帶頭的一系列對於歷史觀念、史學研究方法的認真討論。

在那過程中，對應強大的西方科技與政治勢力，西方的歷史觀念與史學理論，也在中國受到了極大的重視，積極引進、激烈討論，並且具體運用在對於中國歷史的探究、理解上。

西方在二、三百年間發展出來的歷史觀念和史學方法，密集且壓縮的在短時間內都被介紹進中國，於是不同的流派主張就在中國彼此衝激、抗衡，有對立也有協調，有競爭也有混同，最終從亂軍中昂然站起、得到最高影響地位的，就是馬克思主義的唯物史觀。

馬克思主義在中國的興起，一部分原因就在同時滿足了不同階層的人不同的要求。對下層農民來說，馬克思主義最重要、最吸引人的，就是「共產」的主張，那符合他們素樸的平等嚮往，並應和了來自現實生活中的強烈不滿。為什麼有人那麼富而自己那麼窮？少數人得到那麼多的享受、握有那麼多的財富，如果不要如此集中聚攏，稍微分給大家一點，每個人的生活不就都能改善了嗎？

「共產」的號召不需要太多的學問，內在有公平概念帶來的合理性，自然能夠吸引下層人民。而對上層的知識分子來說，馬克思主義則是從西方來的、在西方當紅的一門理論，是在西方被證明有科學真理地位的知識學問，帶著好幾重的光環。於是馬克思主義做到了其他思想因素沒能達成的成果──有效的將中國的上層精英分子和下層廣大農民的力量結合在一起。



（摘自《不一樣的中國史10：從士人到商幫，商業驅動的時代──元、明》，遠流出版）