中原大學一位老師於授課中途，題外談論毒奶粉、三聚氰胺事件時，面向教室內的台灣學生說：「在座的可能吃得很少。」接著轉向網路聽課的陸生說可能吃得比較多，「對岸的，你知道嗎，就是在講你們。」同一堂課中還採同一語法論「武漢」肺炎只死一萬多人，再說：「對，就是在講你們。」

被挑釁的陸生覺得遭到刻意侮辱、人身攻擊，寫信向學校投訴，指這位老師有歧視言論。校方循程序處理，老師在另一堂課上道歉時，帶入中華民國台灣的教授不會歧視等說法；被認為故意藉國號識別，移轉地域歧視、侮辱等核心爭點，是藉統獨意識偷換師道的話題，形同訛詐。

這樁公案因有錄影、錄音等證據，各自公開後，那些「中南美洲矮矮的那種人，看起來我們好像比他們高階一點，因為他們收垃圾」「白種人跟我們講話的時候，你一定會畢恭畢敬」等論述，都攤在陽光下供各方檢視。師生兩造與校方代表間事理曲直，已有定評。

因為師尊之道貴在己所不欲勿施於人。台灣近十年來連續發生過毒澱粉案、食用油摻飼料油冒充優質油脂等嚴重食品安全事件；尤其三十年前調查局就查辦過餿水油冒充豬油脂上市案，多年來類似案例仍未滅絕。涉事師也曾留學國外，如果課堂上遇授業師針對性說：「你們吃的毒澱粉、餿水油比較多，對，就是在講你們。」面對如此侮辱、攻擊，將何以自處。

師尊之道，有人憑本事旁徵博引，笑談中啟發學生探索能力。也有補教名師，擅長於正課中譏諷時事、名人，吸引學生注意力。

唯師道之幽默，高標應取法馬克吐溫，低標也應謔而不虐。大學之師課中論述，博某地學生鬨笑，卻讓另一地學生受辱，豈有師尊；師之為師，即使胸有世情好惡，亦應自重；射語箭傷人，逞一己嫌惡情緒，違背實事求是精神，更失素養。

尤可議者，身為大學之師，該有勇於擔當的風骨。既已說有接受學生批評的雅量，就應直面題目。學生檢舉內容是遭老師人身攻擊、刻意侮辱，老師可就此二端辯白，並向受理檢舉案調處的校方代表申論或自清；如自認無虧，就不必道歉；既道歉自認有虧，就別偷渡議題概念成校方有統獨意識，壓迫老師道歉。至於在學校體制程序尚未走完時，即引校外政治力量以自衛，難怪被質疑既敢做卻何以不敢當。

在這樁公案中表現最進退失據者為教育部、陸委會，當立委陪同涉事之師開記者會指控，遭陸生檢舉課中談「武漢」肺炎、我是中華民國教授，即被校方要求道歉時；兩政府一級單位未還原現場事發實情、未平衡查證，即偏信一面之詞，並相繼表示尊重講學自由，不容以任何理由限縮、侵害；或聲言支持每一位教授說我是中華民國教授，不容許矮化國格之事。

部會這麼多人力，竟做不到像建制媒體般周延查證的功夫；本質是公僕的官員於事理未明時即藉勢發聲，類似網工率爾譴責一方。待中原大學公布事件原真紀錄，歡迎教育部快點來查明是非時，偌大衙門將再何以為信；官品若此，又何以為民。

幸而台灣猶有多元輿論，此案經各方反覆剖析，趨勢已明：師者自重方有師尊、官能自重方有官品。效網工行事，缺官品、失師尊，徒自招侮。