台灣的教育問題之一，就是近年來台灣廣設大學校院，根據統計，目前台灣大學校院總數將近一百六十所。大學校院如雨後春筍般到處林立，因為資源稀釋，在五十二所國立大學校院校務基金中，許多學校已經出現「預算剩餘，實際短絀」的情形，校務經費捉襟見肘；由於來自教育部的補助日趨減少，學生的學雜費因而年年上漲。
經營大學，無錢不能辦事。難怪連美國馬里蘭大學商學院院長法蘭克要說：「曾經有人問我，我的三大問題是什麼，我說第一是錢，第二是錢，第三還是錢。」大學第一要吸引好教授，第二是要資助研究。那一樣可以缺少經費？
而且，大學林立的結果，不僅是資源稀釋，教學品質因而要大受影響。有的學校一班有七、八十個，甚至百名學生，與其說是上課，不如說是演講，師生比例過大，導師常是「有名無實」，導師對學生的個別輔導，可說是天方夜譚。
何況，大學教育與專科教育原有其不同的功能，但是，這些年我們看到政府不斷把專科學校升格為學院；學院升格為大學。這樣的升級，事實上師資、設備、圖書、建築都趕不上；除了務虛名，真的能發揮大學教育的理想麼？立法委員李慶安指教改十年，肥了補習班；近七成的學生每周補習超過九個小時，顯示學生在十年教改體制下，壓力不減反增。
由於經濟發展不理想，失業率高，所以許多青年學生又把研究所當成避風港，現在連升學研究所的補習班也成一時風尚，大學教育能正常嗎？
美國大教育家杜威認為，大學教育的任務，包括：德育與智育並重；理論與實務並重；教學與研究並重；學校與社會並重。如果以這個標準省視大學教育，則一所大學所造就的畢業生，一方面能將所學回饋社會，一方面具備研究高深學術的基礎。
在資源稀釋、教學品質無法提昇的前提下，我們的大學教育能符合這個標準嗎？期望社會在反省我們的教育出現什麼問題時，能重視教學資源的分配，這樣才能提昇教學的品質，也才能培養出具有高深學術修養，且取之於社會用之於社會的菁英。
曾任北京大學校長的教育家蔡元培說：「一個學術昌明的國家，反映其經濟繁榮、政局穩定、教育發達、人才輩出。總之，是其強盛的標誌之一。」