長生機場捷運仲裁弊端，檢調單位日前再度到交通部調閱資料，發現交通部法規會曾質疑仲裁有偏頗之虞，曾建議提起撤銷仲裁判斷之訴，卻未蒙高層官員採納，反而依仲裁結果還錢了事。

這是否有內神通外鬼之嫌，是檢調單位偵辦的重點。仲裁因與法院的訴訟不同，並非謹守嚴格的法律程序，而是由雙方當事人各自推薦一位仲裁人，再由仲裁人舉薦一位主任仲裁人，因而有極大的運作空間。

如果雙方當事人分屬民間單位與公家機關，官方必處不利的局面，因為公務員辦理公務，依法而行即已足，不可能運用各種特殊關係，民間單位則不然，只要對主任仲裁人下工夫，加上其挑選的仲裁人，在表決時即可占優勢。

雖然台灣的司法不很清明，但涉案的當事人欲與承辦法官接觸，幾乎不可能，可是仲裁人因不具公務員身分，顧忌明顯少多了，因此絕大多數的仲裁，明顯對公務部門不利。

準此，儘管仲裁可迅速處理紛爭，公家機關卻總是吃悶虧，因而莫不視仲裁為畏途，所以必須盡速改善制度，杜絕流弊。