前瞻建設計畫引發許多爭議，各界質疑的聲浪從未停過。日前立法院民進黨團強勢要在幾分鐘內就通過《前瞻基礎建設特別條例》初審，更使民眾懷疑政府急著通過的政治動機，根本就不是為了經濟效益，而是要營造全面執政的業績。

面對民眾排山倒海的質疑，行政院長林全卻認為各界的批評不夠具體，要求外界必須逐項指出缺失。行政院發言人日前接受媒體訪問，也承認行政院相關部會的說明確實不成功，而自己也僅能說明部分前瞻相關計畫內容而已。顯然也對於八千八百億元的計畫不清不楚。可見前瞻建設計畫本身就是非常粗糙的產物，各界懷疑會變成「搶錢大戰」、「錢沾計畫」、「錢坑」、「蚊子建設」不是沒有道理。

前瞻計畫要花費納稅人的血汗錢將近兆元，茲事體大，應審慎思考再付諸行動。從個人或家庭理財的角度來看，就像要購置房屋等重大支出，不是買衣服或食品那麼簡單，必須好好考量本身的財務能力以及真正的需要，做好成本效益評估再下手。否則買錯了，或是超過本身的能力，那就是今天做的事，明天就後悔莫及。

行政院提出前瞻計畫，本身就應先告訴納稅人，前瞻建設的「前瞻」在哪裡？有前瞻性地考量到少子化、人口老化的長遠趨勢嗎？會不會人口總量愈來愈少，硬體建設愈來愈過剩？

其次請盤點目前的硬體建設，哪些是過剩，哪些是短缺，再決定為何急需要這些五大建設？這些硬體建設能解決企業抱怨的缺地、缺工、缺電、缺水、缺人問題嗎？以占了前瞻計畫一半經費的輕軌系統而言，台灣的地方政府目前的捷運系統營運狀況有盈餘的嗎？還是大多缺乏自償能力？如果既有的捷運系統都不算成功，憑什麼前瞻建設就能不會以失敗、浪費告終？

第三，目前的財政困窘狀況允許再花費兆元的支出在硬體建設上嗎？長照需求隨著人口老化和少子化有增無減，目前好不容易用極具爭議性的機會稅（遺產贈與稅和菸稅）來支應，顯示政府財政狀況捉襟見肘，何不省點用？既然說軍公教勞的年金都有破產之虞，會拖垮財政，由而年金改革砍得刀刀見骨，怎麼又有錢去搞些極可能浪費的建設？前瞻建設如果最後淪為虛擲，豈不增加後代子孫的負擔。現在執政的人承擔得起後代以「轉型正義」的名義追究現在執政者的浪費行徑嗎？

財政狀況不理想，請問節省之道不是應該先盤點既有的蚊子建設嗎？是否應該用更低的成本來活化這些蚊子設施？少子化造成許多閒置、過剩的公有硬體建設如何轉型為符合民眾的前瞻性需要，豈不更符合實際？

當前的施政重點應當在拚經濟，也就是設法突破悶經濟，讓民眾（尤其是年輕世代）的薪資或整體所得水準和就業率提升。請問行政院前瞻建設哪一項有助於改善經濟，促進產業轉型，提升所得？為何不把這些血汗錢用在「人」的身上，而不要凍結在「東西」上面？為何不把錢投注在人力資本的投資，改善人力素質，提高競爭力？食安問題層出不窮，吸毒情況氾濫，長照需求殷切，政府何不將資金投入在這些方面，這才更符合前瞻與人道原則。