總統大選最後一個月，可是攸關台灣前途最重要的總統候選人辯論，仍然還沒有個譜。

造成如此情況的原因，出自兩大主要陣營各有堅持。國民黨的朱立倫，主張在上三立電視台主辦的辯論會前，先參加傳統「四報一社加公視」的辯論會；民進黨的蔡英文，則堅持先上三立主辦的總統辯論會，其他的再說。

蔡英文的理由，是八月間各總統候選人已先達成協議，接受由三立電視台主辦的辯論會，當時國民黨的候選人雖是洪秀柱而非朱立倫，但應該也是代表國民黨。因此，蔡英文強調「照排隊來」，如果不先上三立，就不同意辯論。

持平而論三立一家媒體係有線系統，代表性當然有限；公視是非商業的公共電視台，再加上由《聯合報》、《中國時報》、《自由時報》、《蘋果日報》及中央社結合成的「四報一社」，代表性更為全面，甚至幾乎已覆蓋了台灣主要的政治光譜。如果沒有蔡英文另外堅持三立，民眾多會同意、支持「四報一社加公視」的公正性與公信力。

民眾希望看到總統候選人就政見進行辯論，不只可以各自端上牛肉，還能藉由互相詰問，檢驗這些有志於大位者，對政見的完整主張及實踐構想。無奈的是，兩大黨的總統候選人，花費更多精力在「辯論」的不是政見，反而是辯論無法成局的責任在誰、孰是孰非的瑣碎枝節。

這當中包括被渲染的公視與三立「鬥法」，以及協調會時間是否也充滿算計，就連談到公視與三立合辦、也還存在第一場在哪一台攝影棚的問題。

身為國家主人的人民，就只能看著這些準備成為國家最高公僕的「總統」，宛如小孩子一般互相吵罵。這不僅是我們的無奈，更是一個舉辦過五次總統直選的國家來說，最大的羞恥與悲哀。

候選人的電視辯論會，最早始於一九九四年的台北市長選舉。那時趙少康代表的新黨，與陳水扁代表的民進黨針鋒相對，但也因為各自都有清晰的路線及明確的主張，反而都願意參加辯論。十年過後的二○○四年，更是史上藍綠最對立的總統大選，卻也從那一次開始，形成「四報一社加公視」的總統辯論會慣例。

相對於過去選戰的兩極對立，這次的選情顯得平靜許多，主因大概是兩邊的差距較大。但也正因為如此，領先者逐漸露出不耐的態度，進而對外界提出的質疑懶得回應。有句老生常談說得好，絕對的權力造就絕對的腐化，還未當選就如此傲慢，值得我們警惕。

即將到來的總統選舉，人民很可能必須在黑箱裡投票，因為我們並不清楚這些總統候選人的主張，沒有足夠的資訊可以參考。諷刺的是過去幾年，台灣社會產生的重大爭議，如媒體壟斷、服貿、核四、課綱、亞投行乃至馬習會，皆被反對黨扣上「黑箱」的罪名，然而拒絕辯論，迴避對重大爭議表態的做法，本身就是一種「黑箱」。更弔詭的是，只參加由三立舉辦的辯論會，是不是也算另一種「媒體壟斷」？

既然反對黑箱，讓人民能更多地參與，而選舉投票，既是人民最直接的參與，也是對政府最具正當性的授權方式。候選人盡快公開辯論，把對重大政策的立場一次說清楚，人民才能決定要授權給誰，領導我們未來四年的國家。