立法院本會期的一項重大法案─修憲案，因為朝野兩黨各有盤算，協商不成，包括閣揆同意權，政黨百分之三門檻，不在籍投票，十八歲公民投票權等案全數落空。這樣的結果一點也不讓人意外，畢竟從李登輝推動修憲以來，朝野之間著眼的多是算計個人或政黨利益，鮮少為了國家憲政長遠之計的考量。即使這次提出的修憲法案，到最後無疾而終，也是因為各黨的利益衝突無法協調所致，全無格局與遠見可言。

這次修憲案的提出，兩黨最主要的考量就是眼前的大選，為了爭取更多的選票，民進黨提出十八歲公民權的案子，就是把投票權從二十歲降到十八歲，用意在爭取年輕族群的票源。國民黨相對提出不在籍投票的案子，讓許多出外人，甚至軍人、華僑都享有投票權，不必諱言，這些票源屬於國民黨居多。兩項議案的提出就是票源爭奪戰，結果可想而知，自然是互相杯葛。

投票是公民的基本權利，不在籍投票是維護公民投票權，只要是技術上沒有問題，基本上沒有不同意的理由，但民進黨就是反對。而十八歲公民的問題還牽涉到民法的相關規定，十八歲在民法上仍需要監護，在心智上是否已臻成熟，這些觀念沒有釐清或是相關法律沒有配套，只是為了爭取選票就驟然賦予公民權利，或許失之草率，因為根據民調，有超過六成民眾不贊成將公民權降低到十八歲。

另一個朝野衝突的提案是恢復閣揆同意權。李登輝修憲時拿掉了閣揆同意權，使得總統更加的有權無責；總統可以不赴立法院備詢，任命的閣揆又不需經立法院同意，當然會增添行政立法權的扞格。這還牽涉到更大的問題，到底我們要實施總統制還是內閣制，如果實施內閣制就沒有同意權的問題。朝野之間沒有就總統制和內閣制議題進行任何的討論，自也不會在閣揆同意權的議題上有共識。不過在現行體制下，有七成民眾認為應該要讓立法院行使閣揆同意權，顯然，民意不是立院朝野黨團重視的焦點。

至於不分區政黨分配門檻降到百分之三，這個議案朝野應該沒有太大爭論，因為過去百分之五的門檻幾乎封殺了所有小黨，前幾次立委選舉，只有台聯黨過門檻，上一屆親民黨剛好過門檻，新黨高達三十九萬票卻也過不了門檻，這顯然不合理。一位立委平均二萬票就當選，政黨近四十萬票卻一席也分不到。說白了就是朝野兩黨在上次修憲封殺小黨的計謀。骨子裡，兩大黨是不是願意降低門檻還很難說。

這次的修憲案兩黨較有共識的是：十八歲公民投票權以及不分區政黨門檻降低到百分之三。但是閣揆同意權和不在籍投票案朝野之間仍沒有共識，因此協商破裂。儘管朝野之間互相指責對方只為一己之私、一黨之私而修憲，但是無可諱言，兩黨都短視近利，只顧及眼前的選舉。

修憲關乎到民眾最直接的福祉，現在憲政秩序之所以屢出問題，尤其是朝野長期惡鬥，就是前幾次修憲的惡果。這次修憲案的提出都是小枝小節問題。兩黨如果不面對整個憲政架構，修出來的憲法可能依舊是窒礙難行。朝野協商沒有共識正好，正宜沉澱下來，為國家長遠計，好好構思我們需要怎樣的憲政架構，細節問題再談不遲。