未來的電從哪裡來?這是最務實的問題。關切著台灣永續發展,能源政策影響著經濟,及每個人的生活。多年來興建核四的問題懸而未決,不同政黨執政採行不同的政策;不僅時間空耗,供電問題日顯嚴重,同時也耗費龐大資源。行政院召開的能源會議總算做出一些節能結論,但核電問題依舊各說各話,要解決台灣的供電問題,要經濟永續發展,必須理性面對能源需求問題。
台灣電力基載不足問題早已顯現,所以才會有興建核四的議案,核四封存之後,接著核一、二、三廠除役,台灣的用電顯然無法支應。針對核四啟封與核一、二、三廠延役問題,仍然是會議爭執的焦點。核能安全和核廢料處置問題誰也無法打包票,政治語言取代了理性探討,當前「非核家園」是主流民意,最節省成本的核能發電短期內不會有結果。
至於其他的替代能源基本上仍不足以支應未來電力需求,太陽能與風能需靠天吃飯,供電不穩定;火力發電的高汙染又受到國際氣候變遷等公約的牽制,未來必須逐年減少排碳;水力發電目前也已停建水庫,環保團體的聲浪和環評就會卡死所有的興建案。面對台灣未來的電力需求,真是一籌莫展。
為了提前因應限電警報,延宕多年的「能源開發及使用評估準則」終於在今年上路,能源局已陸續對六大產業,包括石化、水泥、鋼鐵、造紙、紡織及電子業,強制限制生產設備的能源使用效率,也就是說高耗能、高汙染產業,若遇區域供電上限,將禁止投資。這六大產業是台灣製造業的重要根基,六大產業如果萎縮或外移,台灣的經濟發展勢必受到強烈衝擊,整個經濟發展策略必須改弦更張。
在供電方面,兩天的能源會議下來,除了爭議不斷,仍然沒獲致具體的結論,但是對於「環境低碳永續」的議題還是產生了具體的共同意見,《溫室氣體減量法》或《氣候變遷調適法》的立法已經是共識。身為地球村的一員,對於地球暖化和節能減碳,不能不負一點責任;更何況,減碳對於我們自身所處的環境也是有助益的,更根本的問題還在於我們必須遵守國際公約。
能源會議看出我們對於能源的需求,看出我們對於環保工作的不足,這兩者有點衝突,但是環保工作如果不做,生態環境破壞了,人類所賴以生存的載具就不存在了,其餘一切都免談。能源的開發利用是老天所賞賜的福分,必須珍惜。對於人類而言,沒有一勞永逸的能源,既省成本又環保,除非回到原始生活,已經不可能了。
人類再往前走,資源會耗竭;要繼續生存,就必須尋找替代能源;而替代能源的成本高,產量又遠遠不足,只好節能,省多少算多少。這正是行政院長毛治國在能源會議閉幕式上的致詞主題,「自己的能源,自己省」,或許也只能這樣。能源沒有萬靈丹,既要馬兒好又要馬兒不吃草,在談核色變的當下,似乎是辦不到的事。不過,撇開政治立場,大家務實、理性的面對共同生存問題,還是可以找到解方的。