發揮公民力量來監督政府又一典範，藝術大學教授姚瑞中率領學生組成「失落社會檔案室」，收錄超過三百件蚊子館案例，促使行政院公共工程委員會代理主委顏久榮承諾，重新清查全台蚊子館，未來每季定期公布和改進。

　這承諾去年底訂下，做到幾分？十年來，行政院活化閒置公共設施專案小組活化一百五十一座蚊子館，但監察院審計部調查後，近期揪出自始就未被列管的十三座蚊子館。據工程會分析，較多的前三名設施類別依序是交通建設、文教及觀光遊憩設施，至於地方較多前三名則依序是校舍、辦公廳舍及文教設施，其中部分辦公廳舍是因為縣市合併升格後，原有鄉鎮代表會尚待轉型所致。

　立委蔡其昌本周以全台曾瘋狂的台北市花博展場為例說，硬體建設花費新台幣五十八億元，目前美食商城進駐商店是零，爭豔館變拍賣場，舞蝶館辦藝文活動，環生方舟被稱為巨型怪獸，遊客休息中心及護理站都沒開放，讓國際觀光客當成笑話。

　「蚊子館」與「閒置公共設施」其實有差別，為何成為整個社會體制共謀下的產物？姚瑞中帶領北藝大與師大美術系五十餘名學生組成「失落社會檔案室」（LSD），進行攝影工作坊並各自返回故鄉展開調查。在他看來，公部門近二十年花費巨資所興建的公共設施形成原因複雜，部分原因是政治人物亂開競選支票、中央與地方政府決策不當且好大喜功、喜追求世界第一或遠東最大規模、預估使用率過於樂觀、規畫設計不當或不符民眾使用需求。

　另一方面，設施地處偏僻且交通不便，以及後續興建、修復或營運經費不足等因素，導致使用率偏低或完全閒置情況，這種因為政治、選舉、擴大內需或試圖拉近城鄉差距所興建的「蚊子館」遍布全國，至今仍方興未艾。

　政府為了創造產值與爭取選票，喊出「弭平城鄉差異」、「創造就業機會」、「發展地區產業」等雨露均霑口號，以此推出的「有感政策」往往是不必要的開發甚至過度開發，「成了尾大不掉的財政包袱與民怨。」姚瑞中說。

　他更在著作《海市蜃樓》中提及，「相關單位不得要領令人擔心，花更多的錢做活化，結果二度變成蚊子館。」他認為，與當地建立起情感上的密切關係更是活化重要的一環，而不是「山也BOT、海也BOT」，獲利都是財團、建商或政客。

　政府必須改變「建設即利民」的迷思，更要有力抗「盲目建設」的自制力。中央和地方不要想著「別的城市有，我也要有」，卻蓋出不實用設施。期待主政有「說不」的魄力，不然再怎麼活化蚊子館，恐不敵春風吹又生的孑孓。