「牛奶駭人」風暴終於告一段落，衛福部食藥署決定不罰；報導的媒體躲過一劫。然而，食藥署與農委會檢驗所花納稅人的錢，酪農的無端損失，還有廣大消費者的驚恐，也都一筆勾銷了？



　這篇報導一出現，就造成人心惶惶，因為被點名有禁藥殘留的牛奶，全部是知名品牌，幾乎占有九成的牛奶零售市場；再加上供應學校、公家單位等銷路，等於所有人都不能喝市售牛奶了。而隨著事件的發展，卻出現愈來愈多疑雲。



　首先，承做檢驗的學者先是不願出面說明，連酪農主管單位的農委會都找不到當事人。如果乳品含塑化劑、抗憂鬱藥、避孕藥等，這是何等重大的問題；負責檢驗的人自應要對消費者說明，農委會也必須查明汙染源頭何來。檢驗人避而不出，顯非正常反應。



　因為牛奶是食品，食藥署也要查檢驗方式，其結果是否正確。但刊出「牛奶駭人」的媒體一再拖延提交有關檢驗報告的各種資料，食藥署不得不發出最後通牒，一付嚴格把關、打算以正視聽的樣子。在此同時，食藥署和農委會也各自取樣牛奶檢驗，證明一切安全，皆未檢出該媒體和學者聲稱的多種禁藥。



　事件發展至此，真相已很明白，「牛奶駭人」的報導，證明只是一場檢驗方法草率、報導心態誇大的鬧劇。該媒體雖於二十七日道歉，卻已耗費了大量的社會成本，但沒有人要負責，倒楣的是酪農和提心吊膽的消費者。



　食藥署決定不開罰，還對民間力量站出來關心食安，自行送驗予以肯定。這篇報導的媒體也夸夸其談的說是吹哨者，善盡媒體監督之責。然而，這其間所掩蓋掉的，卻是對新聞自由，第四權最大的誤解與貶抑。



　新聞自由必須尊重，這是對權力的必要制衡；但前提應是報導內容正確，否則就是濫用媒體影響力，扭曲社會價值。在「牛奶駭人」風暴中，我們看到的卻是問題重重的檢驗方式，一再遭到國內多位學者質疑，最後，連檢驗人也承認「根本不是什麼實驗室」做出來的結論！如此不負責的態度，竟然就在官府的寬容體諒中，雲淡風清的船過水無痕了。



　相對之下，該媒體和檢驗人曾經振振有詞的挑戰食藥署，要求食藥署拿出檢驗標準、嗆聲官方的檢驗只有六十分，自己才是八十分…。其態度之高傲，官方竟然全部吞下去，這是替食安把關應有的作為嗎？



　國內食安風波不停，消費者對相關資訊的需求也提高；類似報導已經不是只有「提供資訊」意義，也變成了一種「商品」，誰能領先發掘問題，就能建立報導形象與權威地位，在商業社會中，這就是「利益」所在。



　因此，社會對媒體的要求與規範自應嚴格；一方面是防止不當資訊干擾社會，一方面也可避免媒體不當牟利。但在「牛奶駭人」事件中，官方的軟弱與不符比例的自我限縮管理權責，卻縱容了這些負面行為與放棄了應有的懲處，這種把關心態，較偏誤報導更為駭人。