核四將公投，但我國投票權限制二十歲以上之公民。日前進行的一項民調結果，八成八民眾贊同下修公投年齡，更有九成贊成滿十八歲就可參加公投。

設定投票年齡，是認為不到某個年齡的人無法獨立決定意向。早年多數國家以二十一歲為成年、為有投票權門檻。現在十八歲已被認為成年，世界上大多數國家的投票年齡是十八歲；只有日本、韓國、台灣等少數國家限制二十歲。

有人質疑投票年齡降低到十八歲，可能造成政治不穩定與動盪，但芬蘭、法國、德國、希臘、冰島、義大利、荷蘭、美國等皆賦予年滿十八歲者投票權，未造成所謂政治不穩定與動盪。

最早把投票年齡下調至十八歲的是捷克斯洛伐克，他們在一九四六年就已開始實施，英國在一九七○年跟進，接著歐美也紛紛下調；到了二十世紀結束時，世界上大多數國家的投票年齡都已下調至十八歲。餘下的國家在二十一世紀交替時，也陸續把投票年齡調低。近年隨著民主不斷深化，有些國家把投票年齡降至十六歲，歐洲有的國家也考慮這樣做。

我國推動十八歲投票權爭論已久，民國八十三年至今，朝野立委都曾關心這個議題，做過質詢；近期民間也已有「降低投票年齡運動聯盟」倡議，癥結在幾歲算成熟？十八歲可考駕照、看限制級電影、服兵役，但二十歲才被認定成年，這兩年的落差能說服人嗎？

有論者認為，十八歲的人可以服兵役，等於是把國家安全交給他們，社會大眾也相信他們，這證明一般人已把十八歲視為成年人。那麼，他們應該就有為自己行為負責的能力，也應該有權力可以去投票。

事實上，十八歲不夠成熟的推論不免弔詭。許多老人掛點滴、坐輪椅去投票，他們的思考判斷力如何？如果質疑我國政治文化及民主素養不足，不妨看看很多所謂發展中國家，如安哥拉、亞美尼亞、波札那、查德、敘利亞等國，十八歲都已有投票權，民主素養不足的論述似乎無法成立。

較實際的問題是，一般認為青年不關心時事，但如果讓十八歲的人有投票權，是不是可以讓青年更早意識到關心公共事務的重要，反而可以改善不關心公共事務的問題？何況民代、公職選舉投票率大都僅五、六成至七成，中老年人多的是政治冷漠者；因此是否關心時事，未必能做為投票權賦予的條件。

其實青年也未必不關心時事。核四議題引發關切，就成為大學辯論攻防的公共議題。台大新聞所日昨舉辦大學生辯論比賽，首場由台大和政大學生就「核四議題應交由公投解決」辯論，吸引近百位學生參加，不少是高中辯論社學生，會後發問熱絡，氣氛高昂。

有些政治學者指出，年輕人未成熟，態度猶疑，容易成為煽動家爭取的對象，反而戕害民主政治。

但在反核活動、辯論活動中看到的高中生，各有理性論述，顯然並非心智不成熟的盲從者。許多年長的理盲者，可能比年輕人更容易被野心家煽動。

世界已是地球村，很多國家追求非核家園，年輕人從媒體及網路認識這個議題，可獨立決定意向。由此，看不出公投年齡不能降至十八歲的理由。下修投票權年齡之議應為可考慮的議題。