蓋洛普民調中心公布全球媒體自由度調查，台灣排名第十七，高過法國、西班牙和日本。八成六台灣民眾肯定媒體有高度自由；但台灣是否因此沾沾自喜？
美國排名第十六，但美國公共國際廣播電台的「美國生活」節目，年初播出「揭露富士康血汗工廠」單元，由演員麥克戴西講述「親身見聞」，包括工人中毒、童工關節變形等，日前卻發表聲明，承認許多內容與事實不符。
戴西表示，知道有些內容並非事實，但認為用戲劇手法才有足夠吸引力。台灣也有新聞報導像戲劇，去年有兩家電視台遭重罰。「演員播新聞」與「新聞像戲劇」都是過度新聞自由，無論排名全球第幾，這樣的自由並不光彩。
自由應以不妨礙他人為原則，有些媒體斷章取義、報導羶色腥新聞，自由度很高，卻不是應有的自由。內政部去年提出《兒少法》修正草案，有「限制媒體不得刊載描述犯罪、色情等細節的圖文」的條款，但經立院朝野協商，改為「若媒體報導內容違反規定，將採取自律機制，由報業公會自行處理。」此舉仍引起報業公會不滿，稱將影響民眾知的權利、悖離客觀報導原則與衝擊新聞自由。
媒體高喊「知的權利」，不表示媒體可恣意作為；媒體的自律或司法的「他律」，也不等於媒體可悖離客觀報導原則。「美國生活」節目的不客觀，就是個自由的反例。
台灣有些報紙以戲劇手法報導新聞，以繪圖呈現犯罪過程。曾有竊車賊自稱看新聞得知某廠牌汽車「很好偷」，便「按照新聞教的方法」，輕鬆連偷三輛。古人訓誨子弟不要「誨淫誨盜」，媒體詳載「偷車手法」實同「誨盜」，台灣的高度新聞自由可自傲嗎？
台灣有媒體偏好「裸體加屍體」，遊走於法律及偷窺名人隱私的灰色地帶，經常被控報導不實、誹謗，成為法院常客。公民團體抗議，指內容膻色腥，侵害人權。該媒體的回應幾乎都是：「報導刊登前，已經過合理查證。」
這種辯詞，類似美國公共國際廣播電台的戴西，他堅持他的做法無可厚非：「我的作品是戲劇的呈現，而非新聞報導。我的錯誤是，同意把戲劇內容放在新聞節目播出。」這種硬拗，台灣常見。
台灣有報紙捏造民調、照片移花接木，被揭穿後，不以為意。有報紙過度報導個人隱私、誹謗他人名譽，被告後，敗訴賠償，仍一犯再犯。為何如此恣意遊走法律邊緣？這要從兩個方面思考，一是被害人心理，二是媒體良心。
針對血汗工廠造假事件，鴻海公司表示不會提告，「否則徒增娛樂效果」。日前一位前電視主播指控某媒體惡意影射，使她名譽受損，要求道歉，並象徵性求償一元。企業息事寧人，前主播求償一元，是人性善良的一面，卻有可能姑息養奸。
膻色腥媒體往往認為，即使報導不實或造假，只要喜歡，廣告賺得回來，被告或賠償都是小事。媒體良心要自律，若失控則需他律。自律與他律都是法治社會所必需的，媒體過度自由可能造成民眾不自由。優質媒體，多報導社會光明面，不必擔心新聞自由被掐住，就如同守法民眾不必擔心自由受限。