小羽跟阿龍結婚六年並與公婆同住，而公婆也非常疼愛小羽。從兩年前起，小倆口常因一些生活細節爭吵，阿龍便開始不在家中過夜，且未給付家用給小羽。阿龍每星期都會回家一次陪爸媽吃飯，卻不會與小羽互動，就算小羽主動與阿龍說話，阿龍也不理睬。小羽不願意再繼續這種生活，向阿龍提出離婚的要求，阿龍卻不願意，小羽想問她是否可以用惡意遺棄訴請離婚？

秀蕊律師詳解：

按夫妻互負同居義務，現行民法亦設有夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚之規定。惟「所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫妻無正當理由，不盡同居之義務而言，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀意願始為相當。」（八九年台上字第一七七八號裁判意旨參照）；再按「夫妻之一方有支付家庭生活費用之義務時，如無正當理由不為支付，以致他方不能維持生活，自屬民法第一○五二條第五款以惡意遺棄他方。」（最高法院七三年台上字第二四二二號裁判意旨參照）。

案例中，小羽與阿龍兩年前因為發生爭吵，阿龍開始不在家過夜，亦未給付家用給小羽，但每星期會回家一次與爸媽吃飯，卻未與小羽互動，雙方的婚姻狀況看起來相當不樂觀，阿龍未與小羽在向來住處履行同居，已違反夫妻互負同居義務，依法小羽可訴請阿龍履行同居，惟是否可逕行訴請惡意遺棄離婚，實務上恐有爭議，蓋客觀上雙方雖已逾兩年無同居的事實，但每星期阿龍仍會回到住處，並未失聯或不知去向，尚難確定阿龍主觀上有無拒絕同居之遺棄惡意。又，阿龍雖未支付生活費用，然如小羽尚有工作能力，並非重病、身心障礙等無謀生能力之人，則因尚未構成不能維持生活，亦不得主張惡意遺棄訴請離婚。

如果小羽執意要離婚，可就雙方感情不佳、時有爭吵、長期分居，不給付家庭費用、不理不睬、無法溝通等等，實已構成無法共同生活之事實具體舉證，援引民法第一○五二條第二項主張具有難以維持婚姻之重大事由，訴請離婚，由法院綜觀雙方婚姻狀態是否已達任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意願之客觀標準以決之。但如法院仍認尚無法構成離婚，則小羽須先訴請阿龍履行同居，於判決確定後，如阿龍仍不願履行同居，即得認定有主觀拒絕履行同居之事由，再依惡意遺棄之理由訴請離婚。



「女人104免費法律諮詢暨心情協談專線」：（○二）三三九三三五七五

專線服務時間：周一至周五上午十時至十二；下午一時至五時